lames de diatomées

[Maraussan]

Mon huile a un indice n = 1,518 soit un peu plus que le lactophénol.
je verrais bien mais j'ai peur que ce produit ne soit pas assez "mouillant" pour des écailles sèches... bulles assurées. Par contre, le lactophénol enrobe bien les éléments secs.

Le Lacto-phénol possède un indice de 1.44 et est parfait pour cet usage.

Néanmoins, l'huile à immersion peut être rendue mouillante : sur tes androconies fixées sur la lame, tu déposes une goutte de solvant pétrolier (genre nettoyant à matériel de peinture, il y a du xyol), puis une goutte d'huile à immersion. Il suffit alors d'attendre 24 heures que le solvant s'évapore. Indispensable afin - que l'indice de l'huile seule remonte - que le solvant ne soit pas au contact de l'optique.

[YVES50]

Cela me semble une excellente recette Alain !
je note et ferais cela pour l'huile. (Immersol de Zeiss)
nb. je déposerais seulement les écailles sans les fixer. De fait, je ne vois pas comment le faire.

[Maraussan]

Yves :
je déposerais seulement les écailles sans les fixer. De fait, je ne vois pas comment le faire.

La fixation d'écailles, de diatomées de spicules... est d'une facilité déconcertante pour des préparations temporaires, on peut utiliser un nombre conséquent de substances naturelles disponibles sous la main : gélatine, sucre, miel... j'ai même utilisé sur le terrain du nectar de fleurs. Le film doit être dilué, d'une épaisseur infinitésimale. On active la propriété poisseuse en projetant son haleine.
Les tableaux en écailles de papillons, réalisés par Jean Tournois, étaient ainsi montés. Ils n'ont pas bougé depuis.

Une précision, on recherche les androconies, pas les simples écailles...

[YVES50]

Encore merci Alain pour le mode d'emploi. C'est facile en effet.

"Une précision, on recherche les androconies, pas les simples écailles..."

Oui, bien entendu mais sur l'aile antérieure, sont-elles localisées face dorsale ou ventrale ? Je n'ai vu cette information nulle part.
J'ai déjà appris qu'elles forment des stries ou des taches sombres légèrement surélevées, parfois groupées en touffes... C'est tout pour le moment.

[Jynx44]

Bonjour à tous,

je reviens sur cette conversation car j’ai pu « tester » les deux fournisseurs de lames tests signalés plus haut

- Lieder.de s’est révélé très décevant. Si le catalogue semble très fourni, à la commande, c’est une autre histoire : toutes les lames tests proposées sont indisponibles ! En alternative on m’a proposé Isthmia nervosa et Tersinoe musica… Ce qui ne fait pas l’affaire !

- Aucun souci par contre avec Diatomlab dont le catalogue affiché correspond bien à ce qui est disponible. Processus de commande, d’achat et d’expédition impeccable. Les produits sont chers, certes, mais ils me semblent justifiés vu la qualité des préparations que j’ai reçues qui m’ont vraiment parues de très bonne facture.

Après… les résultats dépendent bien évidemment du microscope… et des réglages de l’appareil.

Juste pour donner une idée (essais rapides « juste pour voir »), avec la lame test contenant 5 diatomées, et le Diaplan Leitz équipé d’un objectif plan x40 fluotar donne ceci (j'ai juste rajouté les légendes en bleu dans l'image):

x40 éclairage simple.jpg (242.64 Kio) Vu 976 fois

X40 fond noir.jpg (163.81 Kio) Vu 976 fois

La petite Gyrosigma reimeri , très discrète, ne se laisse déchiffrer qu’avec un objectif x100…

TS-025 - copie.jpg (274.27 Kio) Vu 976 fois

Et c’est là que l’on se rend vraiment compte, non seulement des limites de son matériel, mais aussi, de l’énorme importance des réglages sur le microscope. TOUT a son importance : techniques d’éclairage, réglage des diaphragmes, types d’objectifs, mise au point, etc… Tout, vraiment, doit être réglé au millipoil pour un résultat optimal ! Le maillon faible n’est plus, et de loin, la préparation, mais bel et bien le matériel, et …. l’opérateur

[YVES50]

Bonjour Jean-Louis,
C'est très intéressant ce test !
En faisant une règle de 3 à l'écran avec l'échelle de ta dernière photo, on arrive à une dimension de 0,33 µm pour une "perle".
C'est impressionnant.