Pissenlit: de la fleur aux graines

[Gerard78]

Bonsoir!
Petite vidéo sympa, trouvée par hasard ce soir sur le web, un petit moment de douceur dans ce monde de brutes!
http://www.youtube.com/watch?v=UQ_QqtXoyQw
Bonne nuit!

[Daniel]

Bonjour,
merci beaucoup pour le lien,
cet accéléré d'un mois en 2 minutes est remarquable...

[DanielCrabbé]

Bonjour Gérard,

Très chouette, merci.
J'aime bien l'éjection des anciennes enveloppes florales à la fin du film.

Je me demande s'il faut laisser son appareil photo en permanence, ou si comme pour la stacking il y a des logiciels qui permettraient de réaligner les clichés.
C'est en tout cas une technique intéressante et qui au delà du spectaculaire peut certainement nous apprendre beaucoup de choses.

Amicalement.

Daniel C.

[Fredlab]

Hello
Merci pour le lien.
Le time-laps sur du végétal, c'est toujours extraordinaire et ça rend les plantes vivantes (dans l'esprit des gens, ça n'est pas si clair... les plantes sont immobiles)
Je voudrais bien pouvoir faire ça... mais ça implique d'immobiliser un boitier tout le temps de l'expérience.
Je ne connais pas de logiciel qui réaligne les images (et puis si on veut en plus faire des travelling, des zooms progressifs...)

[Christian]

Merci Gérard pour ce lien, c'est vrai que ce timelaps est remarquable !

Je me demande s'il faut laisser son appareil photo en permanence, ou si comme pour la stacking il y a des logiciels qui permettraient de réaligner les clichés.

J'imagine qu'il doit être possible, par divers bricolages et artifices, de replacer précisément un appareil déplacé. Cela se fait en tout cas pour les images prises aux 4 saisons.
Pour l'alignement auto il me semble qu'il existe des commandes sous certains soft dédiés Timelaps. Autrement il est toujours possible de traiter la pile avec un logiciel comme VirtualDub …

[André]

Bonjour à tous

Certaines liguliflores une fois déterrées continuent leur maturation. C'est le cas des épervières. C'est fort possible que cela ait été photographié en studio .

[Deklik]

A mon avis c'est en studio (Impossible d'aoir une lumière identique sur un tel délai) et au prix ou sont les appareils (qui ont 2/3 ans d'occaz) inutile de se casser la tete avec un logiciel ... et acheter 2 petits compacts 4 Mpx permet de faire de la stéréographie.

PS: pour le déclenchement automatique, j'utilise un vieux ordinateur "portable" (Canon X-07) programmable en basic et j'utilise la fonction "Motor ON/Off" du port cassette

[Fredlab]

Hello

Oui, l'idée du time-laps avec une "mule", un vieil appareil numérique (d'occase, à mon avis, sur ebay, ça doit le faire... juste qu'il faut trouver les accus qui vont avec ou un adaptateur secteur), c'est à creuser.
Pour la lumière constante, il faut un flash.
Pour l'intervallomètre, chez les chinois, on trouve ce genre de chose pour une poignée d'euros...
Bref... yaka

(enfin, pour ma part, j'ai déjà une grosse partie de mon bureau qui est pris par le stacking et je ne suis pas sûr que ma ministre des finances soit chaude pour des investissements supplémentaires - par ailleurs, je n'ai pas spécialement la main verte...)

[Gerard78]

Ben oui, yaka...
Par contre, cette séquence m'a titillé les neurones, et je me suis posé une question bête: pourquoi ne pas faire l'inverse, c'est-à-
dire utiliser la fonction vidéo présente sur des boitiers (pas sur mes Pentax, donc je ne peux pas tester) pour "stacker"?
Je m'explique: banc macro avec vis micrométrique, un boitier avec vidéo, et on lance la capture vidéo tout en manipulant doucement la vis micrométrique (par exemple 5 secondes, ce qui doit faire 120 images environ). Il ne faut évidemment pas d'autofocus! Etape suivante, on récupère la vidéo en image par image (via VirtualDub ou Blender par exemple), et on compile la pile avec son logiciel préféré...
Il faut en revanche une source constante de lumière (pas de flash).
Si ça marchait, on pourrait même asservir la vis micrométrique avec un p'tit moteur...
Quelqu'un a-t-il tenté?
Bonne journée!

[Christian]

Bonjour Gérard, tous,

Par contre, cette séquence m'a titillé les neurones, et je me suis posé une question bête: pourquoi ne pas faire l'inverse, c'est-à-
dire utiliser la fonction vidéo présente sur des boitiers (pas sur mes Pentax, donc je ne peux pas tester) pour "stacker"?

J'avais réalisé, il y a quelques années, plusieurs essais en microscopie avec web-cam (+ AviToBmp ou VirtualDub)
C'est tout à fait possible et assez simple, mais une image unique extraite d'une vidéo est souvent moins bonne qu'un bon cliché ! *
J'ai donc essayé de travailler par série, c'est déjà beaucoup mieux : On empile par exemple des pas de séries de 10 images au même focus, chaque série de 10 est traitée (compilée) par exemple avec Iris pour enlever du bruit et regagner en résolution, puis on stack les différents pas. Tout ceci est long, pour un résultat, du moins avec mes essais, inférieur ...
(et ce que l'on gagne en temps d'un côté, on le perd de l'autre)
Mais bien sûr le mieux est de tester soi-même avec son matériel !

* Du fait de la compression vidéo entre autres