Bonjour,
Daniel a écrit :je suis moins sévère qu'Eddy.
Certes, pour cette collection, il y a incompétence et hypocrisie au service d'une opération avant tout commerciale.
Mais ce genre de vente est peut être déja moins "toxique" pour l'esprit des enfants que des collections d'armes de guerre, ou d'objets "gothiques", ou associés à une certaine sorcellerie...
Je ne suis pas sévère, je me méfie. Le procédé qui consiste à réhabiliter un produit ou en atténuer la critique au motif qu'on trouve pire dans le commerce me paraît assez dangereux car ses frontières sont floues. En effet, quand doit-on s'arrêter ? Si X est pire que Y, je suis prêt à parier qu'il existe aussi Z qui est pire que X, et même T qui est pire que Z, et ainsi de suite. Autre chose : qu'est-ce que « pire » ? Dans le cas présent, on saisit bien, mais il y a sans doute des situations moins évidentes où l'on peut avoir du mal à évaluer les objets les uns relativement aux autres.
Plus généralement, pour donner à un enfant le goût de la nature et de l'observation, sans doute l'une des meilleures portes d'entrée vers la science, je préférerai mille fois que cela ne passe pas par un achat. Bien au contraire, je lui proposerai de faire une promenade dans la nature pour lui montrer des choses, certes pas aussi exotiques que ce qu'on peut acheter, mais plus authentiques et tout aussi capables d'éveiller en lui une saine curiosité.
Daniel a écrit :Les musées et les centres d'éducation scientifique passent souvent par l'exotique et le spectaculaire pour attirer le public jeune vers la biologie et l'écologie...
Lorsqu'elle n'a pas été correctement développée, la curiosité meurt vite et les adultes ainsi obtenus, pour compenser, cherchent partout à retrouver la magie de la nature qu'ils ne voient plus, et qui pourtant est sous leurs yeux.
Daniel a écrit :Qu'il se rassure, mème s'il a comme Jérome des difficultés d'orthographe, nous lirons avec intérèt des nouvelles de ses collections et de ses élevages.
Tout à fait.
Thomas, où es-tu ?
Cordialement,
Eddy
)
