Closterium

[YVES50]

Bonjour chers Amis desmidiologues

Je n'ai jamais vu ce quidam : un seul spécimen après une quinzaine de lames : encore la flaque d'eau à Montbray 50

J'ai d'abord pensé à un Closterium déformé mais la symétrie ne plaide pas en la faveur de cette hypothèse saugrenue.

Alors, les clés :
Chez COMPERE, rien ne va, avec COESEL, chou blanc, chez JOHN c'est le bide. Les sites de photos ne donnent pas plus.

J'ai bien vu abruptum, nordstedii, attenuatum mais non, c'est incohérent (tailles, ratio L/e, stries etc...)
En consultant le document de KRÖNUNG, je ne vois guère que C. delpontei pour avoir des apex pareils, très coniques, non réversés et pas tout à fait dans l'axe de la cellule.
Il n'y a pas de cliché de cette espèce cependant

ps. pas de bandes d'élongation apparentes et pas de stries, la paroi semble lisse même à l'immersion et ratio L/e = 12,5
Un cliché à 20x pour les apex qui sont à peu près nets :

Closterium st6 20x BF - Copie.JPG (176.55 Kio) Vu 4479 fois

Un pano de deux vues à l'immersion en LO pour l'intérieur de l'algue :

Closterium pano2 100x LO - Copie.jpg (203.76 Kio) Vu 4478 fois

A vot' bon cœur, toute idée serait la bienvenue ![/color]

[YVES22]

Bonjour à tous; Ave Yves...
Bofff... je viens aussi de faire un tour dans la bibliothèque mais rien d'évident .
Pourtant ces extrémités coniques aussi marquées devraient être caractéristiques...
Mais C. delpontei a une paroi "finement striée" , idem pour C. attenuatum ; et C. microgranulatum, bien entendu, serait granuleuse pour le moins
Désolé : pas mieux

[YVES50]

Bonsoir Yves,

C. microgranulatum, bien entendu, serait granuleuse pour le moins

C'est vrai que la paroi semble granuleuse.

Mais ce C. microgranulatum KUFFERATH fait partie des taxons douteux, à vérifier, selon AlgaeBase. Il n'y a pas franchement de lien solide vers une publi.
L'espèce en question n'est pas citée par COESEL, KRONUNG, KOUWETS ni JOHN.
Aucune référence sur Google à part AlgaeBase
Où as-tu déniché cette espèce fantasmatique ?

[YVES50]

oubli :
Un recadrage assez minable sur d'éventuels granules (sont-ils seulement de la paroi, pas sûr ?!.)
Désolé, je n'ai qu'un seul spécimen pour l'instant

Closterium pano2 100x LO - Copie (2).jpg (221.37 Kio) Vu 4453 fois

[/color]

[YVES22]

'soir ...
j'ai trouvé ça chez Compère qui dit lui-même "espèce douteuse, insuffisamment décrite; pourrait n'être qu'une forme de C. strigosum à paroi couverte de grains de mucilage extrudés par les pores ; à comparer aussi à certaines formes de C. praelongum var. brevius"
Si C.strigosum : elle est vraiment pas très ressemblante ... ou il eut fallu la passer au taille crayon

[YVES50]

Ah oui, bon sang, chez P.COMPERE ! Je n'avais même pas regardé
Effectivement, cela ne convient point.
strigosum ou praelongum... à voir donc

[André]

Bonjour à tous

Je suis vos peregrinations avec intérêt !!
Ruzicka ne mentionne pas Cl.microgranulatum. Pour cette espèce on y resterais à une forme anormalent grande de Cl.attenuatum ....

Aurais-tu vu un pore aux extrémités ?

PS: on ne trouve pas grand chose sur H.Kufferath : une publications sur la culture des algues de 1930

[YVES50]

Bonjour tous,
Merci André pour tes remarques.
Je reviens sur deux possibilités évoquées plus haut :
- C. strigosum : non, vraiment pas à cause de l'aspect global
- C. praelongum, non itou pour la forme nominale par contre sa var. brevius correspondrait bien pour les dimensions et vaguement pour l'habitus mais je n'ai pas vu les stries ponctuées ou les petits tirets de la paroi de cette espèce (à 100x en variant la map et l'éclairage, ce que je fais systématiquement)

Pour cette espèce on y resterais à une forme anormalent grande de Cl.attenuatum ....

"Petite" tu veux dire. C. attenuatum c'est 340-680 µm

Aurais-tu vu un pore aux extrémités ?

Ben non mais il faut dire que des cochonneries étaient collées aux deux apex et tenaient parfaitement... impossible à décoller une fois à l'immersion

[YVES50]

Bonjour Yves, André & al.
J'ai envoyé le sujet à Peter COESEL.
Il me répond que cette forme n'est pas habituelle pour lui mais qu'il s'agit sans doute d'un Closterium strigosum déformé ("anomalous cell")
Ouf, nous avons la réponse

A part cette allure aberrante, nous n'étions pas très loin. Cela rassure.

ps. pas d'autre spécimen dans les dernières lames ni même de C. strigosum typique
Je vais y retourner un de ces quatre jours. Têtu le bougre !