Gaston Tempere

[BINO-BONI]

Bonsoir
Gaston TEMPERE, à ne pas confondre avec J. TEMPERE grand spécialiste des diatomées, (le père peut-être?), était un personnage discret mais connu des milieux scientifiques bordelais car il occupait un laboratoire à l'unité de botanique de la faculté de médecine-pharmacie de Bordeaux. Pendant toute sa carrière il a œuvré dans son minuscule bureau-laboratoire connu pour son encombrement et parfumé au mélange de créosote, xylène, et formol. Autant de composés catalogués en "produits dangereux", ce qui a valu à ce passionné de quitter notre monde à 84 ans après avoir respiré toute sa vie tous ces produits interdits aujourd'hui! On peut en rire.

G. Tempère était un spécialiste des curculionidés (charançon) mais aussi très connus pour la qualité de ses préparations microscopiques qu'il maîtrisait parfaitement. Aussi bien pour les insectes qu'en anatomie végétale, on peut en trouver sous son propre nom ou celui de VIGOT qui a longtemps alimenté les classes de sciences naturelles. Le matériel employé peut faire sourire aujourd'hui: un simple microscope, une petite bino, un microtome mais une montagne de flacons de produits. Et pourtant les préparations font encore autorité. Question? que sont-elles devenues??
Tempere réalisait encore des préparations à 82 ans............!

C'est dans ce domaine que j'essaierai de poster quelques unes des préparations qui m'ont été prêtées par d'anciens enseignants qui l'ont bien connu.

[YVES50]

Bonsoir et merci Jean-Claude de ce rappel biographique.

J'ai souvent utilisé la Faune de France 74 de Tempère et Péricart pour les Curculionidae, un de mes groupes préférés.
C'est une bonne idée que de nous rappeler à la mémoire de cet homme extraordinaire.

[BINO-BONI]

Merci Yves
C'est un concours de circonstance qui m'a permis d'emprunter et examiner les préparations du maître! Malheureusement, pour l'instant je n'ai pas d'insectes, donc je vais commencer par quelques montages d'anatomie végétale: des pétioles de feuilles.

Ces lames datent de 1984, donc les couleurs sont eu peu palotes, j'ai dû les renforcer légèrement.
Ces photos ont été prises en panoramique au 10x et assemblées par Autostich.
La passiflore en taille réelle: 5659 x 5342 pixels ici: http://www.33480.info/PASSIFLORE-LEITZ- ... RET-ps.jpg
Le tilleul argenté en 6614 x 6608 ici: http://www.33480.info/TILLEUL%20ARGENTE ... RET-ps.jpg

[Fredlab]

Hello

Joli travail.
Ca me fait penser à mon site d'histologie végétale
http://www.phonat.fr/zoomify/index.html

Je dois avoir setup différent car pour couvrir mes coupes, ça a été plusieurs dizaines de photos (prises au 10x)
Les fichiers finaux faisant souvent 20.000 x 20.000 pixels
(avec mon site sur les lames de roches, c'est bien pire encore... mais là, c'est du 500 clichés minimum)

Sur les vues à 100%, je pense que tu dois pouvoir améliorer le piqué (mais j'avoue ne pas trop voir comment, je ne connais pas les limites de ton matériel... en fermant plus ? moins ?).
Pour le détourage... hum, c'est un peu à la hache
(pour mes coupes, à chaque fois, ça a été un long travail manuel, au pinceau...)
N'hésite pas aussi à virer pas mal de tons clairs
(réglages par niveaux)

[DavidDD]

Un homme de goût, essentiellement du matériel Leitz, à vue d'oeil

[Fredlab]

Pour en revenir aux pano sur les coupes
(une excellente technique pour gagner en résolution)
J'ai fait ça vite fait


(en taille originale : ICI)

J'ai sans doute poussé un peu trop loin les curseurs et je ne connais pas les teintes d'origine (carmino-vert ?) ni celles de la lame actuellement.

[BINO-BONI]

Je ferai sans doute mieux après la lecture de quelques pages de l'oeuvre tant attendue

Explications:
1 - Les couleurs des préparations (carmino-vert très certainement) sont très pales. Je n'ai pas voulu trop modifier les résultats bruts pour ne pas déformer l'esprit original des prises et de l'auteur, donc je n'ai touché que le contraste (très faiblement) et le nettoyage par détourage du fond. Pas de renforcement, pas de modification des couleurs d'autant que, daltonisme oblige, je serai vite arrivé à des résultats psychédéliques. Je concède quand même que les retouches de Frédéric donne de la pêche et rajeunissent les sujets.
2 - Le résultat panoramique avec autostich n'est pas super en matière de netteté. J'ai bien essayé Hugin mais je trouve un peu usine à gaz avec tellement de réglages en anglais qu'il faut s'investir longtemps pour maitriser le monstre. A ce titre, autopano version démo est un régal à prendre en main.
3 - Pour le détourage sur PS je ne suis pas bon car je n'arrive pas à maitriser la "douceur" de la limite entre les deux zones à détourer ce qui me donne une petite bande blanche contrastée entre le fond et le sujet. donc à revoir.
4 - J'ai shoté au 10x EF LEITZ pour obtenir une couverture acceptable en évitant les zones blanches qu'Autostich n'aime pas du tout. Pas de stacking ici.

Tout ça pour dire que les lames de ce brave homme sont remarquables de finesse et de régularité mais un peu touchées par la limite d'âge. Dommage que ce maitre n'ai pas connu le Wacker A2-C !!!

[Fredlab]

Tu fais ton détourage au pinceau ?
(on peint avec une couleur très proches du blanc... ou on gomme... mais après, il faut que tout soit blanc)
Tu utilises Photoshop ?

Capture d’écran 2015-11-14 à 22.39.35.png (42.02 Kio) Vu 18395 fois

Prends un pinceau (ou une gomme) de petite taille (selon le niveau de détail... ça peut être du 9 pixels... du 60 pixels) et surtout, il faut une dureté faible.
En petite taille, dureté 0% - si la taille de l'outil est plus grande, passe à 50% ou 70% de dureté - au centre, tu auras l'effet total puis les bords seront progressifs.

En tout cas, pour un daltonien, effectivement, ça ne doit pas être évident de travailler sur ce genre de colorations.

(ne fais pas attention à l'opacité... là, c'est un réglage pour un autre genre de retouche, sur masque)

[BINO-BONI]

Ben non, je fais au plus vite avec la baguette magique. Au pinceau? tu dois passer un temps fou à contourner tous les sujets !
J'utilise PS 8. J'ai aussi COREL mais pas trouvé la bonne méthode rapide et efficace. Gimp, je l'ai installé mais il me rebute un peu, beaucoup à lire avant de maîtriser.
Je préfère me pencher sur le microscope ou la bino plutôt que parfaire le boulot à l'écran...désolé.

[Fredlab]

Disons que passer du temps au microscope, c'est très bien, mais si au final on veut partager ses observations, je pense qu'un peu de post-production est nécessaire.
Je passe sans doute plus de temps à ça, mais ça ne me dérange pas.

Si tu utilises la baguette magique, alors tu peux jouer sur la sélection finale.
Par exemple en faisant "Sélection -> modifier -> dilater (ou contracter, ça dépend de la tronche de ta sélection)"
tu rajoutes (ou retires) deux ou trois pixels.
Ensuite "Selection -> modifier -> contour progressif", sur deux ou trois pixels (valeurs indicatives - 2 ou 3 px sur un fichier de 30000 pixels de large, ça ne change pas grand chose) - ça va faire une transition entre le 100% (ce qui est sélectionné) et le 0% (non selectionné) et ça lisse un peu le contour. Ca équivaut un peu à peindre avec un pinceau pas à 100% de dureté (même si le pinceau, par "construction" n'est pas "bitmap" (les bords sont toujours un peu doux... ça n'est pas comme le crayon ou les sélections)

Capture d’écran 2015-11-14 à 23.14.34.png (8.8 Kio) Vu 18388 fois

(à gauche, sélection sans contour progressif - à droite, j'ai rajouté 5 pixels de contour progressif - dans les deux cas, j'ai ensuite rempli de noir la sélection)