Diatomée inconnue

[Päule]

Bonjour,

je n'arrive pas à déterminer cette diatomée marine et récente de Tahiti.
Est-ce qu'on peut m'aider?

Tahiti-4.jpg (246.56 Kio) Vu 2657 fois

Amicalement
Päule

[André]

Bonjour Paule

La plus proche que j'ai trouvée en ce qui concerne l'organisation des aréoles est une Trigonium graeffeanum, notamment ces formations centrales, mais les côtés convexes ne correspondent pas ! http://planktonnet.awi.de/index.php?con ... 45#content

[Päule]

Oui, André, ce sont justement ces côtés convexes qui m'ont désarçonné. J'ai feuilleté toutes mes livres, mais en vain. Dans les préparations de diatomées de Tahiti je n'avais trouvé que celle-là, aucune d'autre. C'est peut-être une difformité?
Merci beaucoup pour tes efforts.
Bien amicalement
Päule

[dominique Prades]

Bonsoir.....

Je pensai que ce qu'avait photographié Stidolph était Triceratium (Trig.)formosum forma pentagonale A.S (Schmidt atlas table 79 et 479 par Hustedt en 1959).Le voici.

Triceratium (Trig.) formosum f.pentagonale A.S.jpg (169.1 Kio) Vu 2366 fois

Quand à la diatomée de Paule, je ne sais non plus, mais il ne faut pas se soucier de la forme exacte(côtés convexes ou droits) , la preuve plus bas. Le dessin de Hustedt dans le vol.1 page de Tr. formosum forme quadrangularis m'intrigue?
Mais che ne komprend pas Deutsch!!

Triceratium Haiti 1.jpg (243.91 Kio) Vu 2365 fois

Triceratium Haiti 2.jpg (192.99 Kio) Vu 2366 fois

[André]

Bonjour Dominique

Lorsque l'on se réfère à la représentation du type de Triceratium quadrangulare de Gréville (Pl70n°7 dans le catalogue de Williams ) je ne vois aucune similitude avec ce qu"a reproduit Hustedt pour son Triceratium formosum f.quadrangularis...Par contre chez ce dernier on retrouve effectivement l'organisation centrale des aréoles et ces formations rondes de tes spécimens.
Dans sa description, Hustedt décrit ses côtés comme +/- concaves....
Je trouve qu'il y a une réelle différence entre ta première et les deux secondes (que l'on peut d'ailleurs associer à celle de Paule )car elles présentent deux niveaux d'organisation des aréoles : la marge avec des aréoles +/- hexagonales dont les côtés se touchent (à la façon d'un Triceratium formosum ) et une grande zone centrale à aréoles +/- rondes à forts espaces inter-aréolaire.

Il serait intéressant de résoudre les aréoles marginales pour mettre en évidence la structure en rosace qu'illustre Hustedt p819.
En tout cas, en prenant en compte la planche 79 de Schmidt où ces espèces sont représentées et le type de Gréville pour T.quadrangulare, on ne retrouve pas du tout cette zone centrale à aréoles rondes , mais que des aréoles hexagonales !! .....

Edit :...Il se peut aussi que cette différence est due au niveau de la focalisation (en supposant que la partie externe soit plus haute que la partie interne )....auquel cas mes caractères pris en compte n'ont aucun intérêt ????

[dominique Prades]

Bonjour André...

Oui, nous sommes d'accord. En aucun cas je ne dis que la structure de mes deux dernières images correspond à la forme à cinq branches de la première image. Ce sont bien deux diatomées différentes. Je disais juste que je ne savais pas où Stidolph a péché cette détermination (je pense que cette forme à 5 branches est un formosum).
Quand à ta dernière interrogation, non ce n'est pas un problème de focalisation, j'en ai observé quelques uns (cassés certes) et la zone à aréoles espacées correspond à une zone très faiblement silicifiée. Par contre, ceux de grandes tailles sont à bords convexes, ceux de petites tailles à bords plus droits.