"Le Naturaliste", seulement pour les photographes ?

[GeLe]

Finalement, vos interventions m'aidant à réfléchir, j'ai relu une fois encore la présentation du site par Bertrand en 2007.

"Un groupe de gens passionnés par l'observation de la nature".

Le maître-mot est sans doute "observation".

Donc, on veut voir. Donc il est normal que les photographes prennent le plus de place, pour notre plaisir.

Pour les questions auxquelles je ne trouve pas de réponse, il faudra que je morde sur ma chique, comme suggéré par baguette à 20h37.

Merci. Bonsoir à vous.

[6le20]

Bonjour Gérard, bonjour tous

j'ai rejoint récemment le forum et ne suis pas le plus apte à répondre à ton interrogation. Cependant, je me sens libre de poster des sujets disons atypiques comme celui-ci Montsechia, le plus vieil angiosperme connu ! ou ma seconde intervention aurait pu/dû faire débat.

Pour avoir fréquenté le milieu scientifique, je sais que les débats philosophiques et théoriques ne sont pas faciles à déclencher, de par la légitime prudence de ceux qui n'ont pas toujours les connaissances inter-disciplinaires pour s'autoriser à intervenir.

Par ailleurs il est vrai qu'un sujet naturaliste quel qu'il soit est bien mieux présenté s'il est bien illustré...

Je compte poster d'ici quelques temps un sujet à partir de dessins, réalisés à la chambre claire il y a une vingtaine d'années, et exposer mes interprétations évolutives d'un famille de crustacé amphipodes. Si cela ne fait pas débat, cela aura au moins l’intérêt d'attirer l'attention des naturalistes présents sur un compartiment du vivant dont la plupart ignore tout... Que demander de plus ?
Ce sera pour moi l'occasion de rendre, à mon échelle, ce que le forum m'apporte constamment...

[GeLe]

Bonjour,

je viens de lire la page sur Monteschia, suivi d'une photo de Melittosphex burmensis et d'un développement de haut vol.

C'est très pointu.

Quand on travaille dans une université, on a sous la main des revues scientifiques et on peut participer à des congrès consacrés au sujet sur lequel on travaille, y rencontrer d'autres spécialistes.

Quand on est dehors, sur Internet, pour les revues scientifiques, Nature ou Science font payer un article au prix du numéro. Il faut vraiment que ce soit un article capital.

Les congrès, n'en parlons pas. Pour les universitaires, c'est payé par l'université. Et de toute façon, on n'a pas toujours l'énergie nécessaire, ni le temps, pour aller suivre les conférences d'un congrès aux Etats-Unis ou même à Paris, si on y avait accès.

On peut ajouter aussi la difficulté d'acheter des produits de laboratoire. Parvenir à des conditions de travail scientifiquement acceptables en utilisant des produits sur Internet et chez le droguiste du coin, ça devient un sujet de recherche en soi.

Internet fera encore beaucoup de progrès. J'imagine un développement de science-fiction : sur un moteur de recherche du futur, vous entrez "angiospermes, crétacé inférieur" et vous entrez directement en contact avec d'autres spécialistes du sujet. Nos circuits neuronaux seront alors presque parfaitement interconnectés.