Flou photographique.

[GeLe]

Bonsoir.

Une question très naïve.
En prenant hier quelques photos d'un plant de tomates avec une caméra SONY HANDYCAM HDR-CX240, appareil tout-à-fait quelconque il est vrai et en plus probablement inadaptable à un microscope, j'ai remarqué que le bouton-poussoir déclenchant la prise de vue entraînait obligatoirement un mouvement de l'appareil, qui est, je suppose, la cause du flou qui nécessite de prendre plusieurs photos pour que statistiquement il y en ait une qui soit "réussie".
Je ne connais pas les capacités et perfectionnements des appareils photographiques professionnels ou semi-professionnels (= milieu de gamme), donc en toute ignorance, je me pose la question : existe-t-il des appareils qui corrigent cet inévitable inconvénient, au moyen par exemple d'un câble relié au bouton-poussoir, voire peut-être d'une commande vocale. Ou la norme serait-elle une correction électronique des vibrations dont il me semble avoir entendu parler quand j'ai acheté cet appareil, ce qui impliquait une dépense d'argent plus importante que j'aurais du accepter ?

[Fredlab]

Hello

Tu peux commencer à regarder s'il y a un retardateur.
Après, pour les compacts, à la rigueur, il peut y avoir un déclencheur infrarouge.
(regarder dans la notice de l'appareil)

[GeLe]

Sur Wikipédia, je lis qu'un retardateur repousse la prise de vue de quelques secondes après la pression sur le déclencheur. D'accord, mais si on bouge l'appareil au moment de la prise de vue, le problème n'a pas été entièrement résolu. Cela ne fonctionne que pour un appareil fixé sur un trépied. Enfin, c'est une idée…
Pour la télécommande infrarouge, j'ai vu que cela existe en effet. Mais je trouve que c'est tiré par les cheveux. Le nec plus ultra pour moi ce serait bien une commande vocale. A moins que le simple fait d'actionner les cordes vocales et la cage thoracique ne cause un mouvement de la main (si on n'utilise pas de trépied).

[Fredlab]

Ah mais si tu n'utilises pas de trépied, je n'ai pas de solution contre le "bougé du déclenchement".
(à part bloquer sa respiration)

[Piaf]

Un retardateur est tout à fait efficace pour éviter les flous de bougé, même aux vitesses très lentes, mais à condition bien sûr que l'appareil soit fixé sur pied, ou au minimum posé sur un support stable ne vibrant pas.

Le recours à des vitesses de prise de vue rapides (par exemple 1/250ème ou davantage) limite également beaucoup les flous de bougés (à moins de vraiment trembler très vite ! ), sauf cependant tu utilises une longue focale (un gros téléobjectif) où là, à moins d'utiliser des vitesses très rapides, les risques de flou de bougé restent importants chez les opérateurs qui ne sont pas bien entraînés à bloquer leur respiration et tous leurs mouvements parasites au moment de déclencher.

Mais si tu changes un jour d'appareil, la meilleure solution consiste de loin à en choisir un muni d'un stabilisateur, ce dernier réduisant très efficacement le risque de flou de bougé, même à des vitesses relativement lentes (par exemple 1/15ème de seconde avec une focale standard ou 1/30ème avec un gros téléobjectif).
Si tu choisis un compact, les modèles munis d'un stabilisateur sont maintenant les plus nombreux, dès que tu dépasse un peu la toute entrée de gamme. Pour ce qui est des réflexs, tous n'ont pas un stabilisateur incorporé au boîtier (dans certaines marques le stabilisateur est en fait intégré dans les otiques et ces dernières coûtes alors cher). Cependant, dans la marque Pentax, par exemple, tous les réflexs sont munis d'un stabilisateur incorporé au boîtier, et ce dès l'entrée de gamme.

[GeLe]

Le stabilisateur, une solution de plus. En cherchant à "flou de bougé", je vois que le problème est aussi ancien que la photographie elle-même. Cela me fait penser qu'il existe des problèmes qui n'auront jamais (?) de solution parfaite, comme aussi l'impossibilité de miniaturiser des jumelles. Si on veut augmenter le grossissement de l'image, les lentilles et jumelles doivent grossir aussi.

Pour mon prochain achat d'appareil photo, je sais à quoi penser. Merci pour vos réponses.

[GeLe]

Et je pense que j'ai enfin compris pour quelle raison les appareils photo professionnels sont si lourds. Quand j'étais enfant je me disais "les photographes sont-ils si maladroits qu'il faille une coque très solide pour résister au choc quand ils laissent tomber leur appareil ?". Le poids augmentant, l'inertie augmente donc la pression sur le déclencheur a moins d'effet. Même chose pour les microscopes qui ne doivent pas transmettre de vibrations. Les appareils photo miniatures et légers que l'on vend aujourd'hui auraient donc un vice caché.

[JMP76]

Bonjour,
Il ne faut pas oublier qu'un viseur aide beaucoup à la stabilité d'un appareil photo. C'est indispensable. L'appareil est ainsi bloqué par une joue.
Le poids minimise les vibrations. La tenue de son appareil est primordiale aussi... (sous le centre de gravité) . Apprendre à déclencher en faisant rouler l'extrémité de son doigt... (pas en appuyant)
Cordialement