Caractéristiques zoom Luminar

[Maraussan]

Bonsoir,
à titre de simple hypothèse (je ne connais pas du tout cette optique), ne serait-ce pas - non pas un objectif macro, - mais tout le contraire, un objectif destiné aux prises de vues de très grande qualité de microfilms ?
Par microfilm, il peut s'agir également de plan-films souples 6x9cm ou 9x12cm, photo juxtaposées.
Les bagues de montages sur ce type d'optiques sont fréquemment inversées, un peu comme sur un objectif d'agrandisseur photo argentique.

Ce type d'optique est également d'usage mixte, réversible : prise de vues, et tirage (ou projection)...

Que donne comme résultat à l'usage ce Luminar une fois monté sur un agrandisseur ??

Le fait qu'aucune documentation publique n'existe me ferait pencher pour une série spéciale destinée à des services officiels confidentiels, civils ou militaires.

Le terme de "Luminar" n'étant utilisé que pour souligner :
- la conception/fabrication Zeiss Germany
- l'excellence de l'optique
- et la ressemblance avec les séries classiques des autres Luminar bien connus.

Omega_1966.jpg (153.08 Kio) Vu 6158 fois

[Daniel]

à titre de simple hypothèse (je ne connais pas du tout cette optique), ne serait-ce pas - non pas un objectif macro, - mais tout le contraire, un objectif destiné aux prises de vues de très grande qualité de microfilms ?

Non, la documentation Zeiss inclut bien cet objectif dans la série des objectifs macro luminar.
Il est par ailleurs bien répertorié dans la base du Dr Schmitt
http://www.macrolenses.de/ml_detail.php?ObjektiveNr=91

Son grossissement variable était avant gardiste. Et il entraine qu'il n'est pas répertorié par sa focale; ce qui nous intrigue!
La série des luminars Zeiss comporte 5 objectifs de 16, 25, 40 et 63mm de focale en monture RMS et 2 optiques de plus longue focale en monture à collerette pour microscope Zeiss: un 105mm et ce zoom caractérisé par le grandissement obtenu sur l'ultraphot de 2,5x à 5x. Ces 2 dernières optiques ne ressemblent guère aux objectifs luminars de la série!

Par contre, ce zoom était destiné uniquement à l'ultraphot. J'ai pu le monter sur la tète luminar du phomi du fait de la simillarité des collerettes. Mais c'est un bricolage non prévu par le constructeur. Les autres exemples d'usages actuels sont le fait sur Flickr, de possesseurs du long soufflet d'une chambre multiphot Nikon. (il faut de l'ordre de 60 à 80cm de soufflet)

Cet objectif n'a plus d'intérèt d'usage car d'autres outils plus performants existent.
Je suis étonné qu'il se vende encore aussi cher sur le marché de l'occasion. Mais il peut s'agir d'achat de collectionneurs du matériel Zeiss.
Par contre, sa construction me pose un problème technique et je serais heureux qu'un amateur d'optique puisse proposer un schéma de la disposition des lentilles internes pour satisfaire ma curiosité.
Encore mieux, il faudrait trouver de la documentation le concernant...

[Maraussan]

Daniel :
il faut de l'ordre de 60 à 80cm de soufflet

C'est ridicule, et c'est cela qui me pose problème, qui est questionnable au plus haut point.
Je vois d'avantage les 60 à 80cm entre l'objet et l'objectif !
Il en résulte une distance entre objectif et le micro-film qui devient cohérente.

Quant à la terminologie, le terme "macro" est bien flou : exemple, les objectifs photo Nikon Micro-Nikkor ne sont en aucun cas ni des objectifs pour micro-film ou bien pour microscope, et cela perdure depuis plus de 40 ans chez le fabricant...

Et la base du Dr Schmitt ? Elle fût réalisée récemment, et d'après quelle documentation interne ? Ne serait-ce pas une attribution forfaitaire dans le groupe des autres Luminar, par défaut ? Le Dr. Wolfgang Wimmer, directeur des archives Zeiss depuis quelques années, est également confronté tous les jours à ce problème (identification de matériel Zeiss Jena, hors catalogue et sans manuels).

[Daniel]

C'est ridicule, et c'est cela qui me pose problème,

Mais c’est le résultat du test !
Et c’est cohérent avec l’ordre de grandeur du trajet optique dans l’ultraphot.
voir : http://www.the-ultraphot-shop.org.uk/ultra2.htm

Quant à la terminologie, le terme "macro" est bien flou : exemple, les objectifs photo Nikon Micro-Nikkor ne sont en aucun cas ni des objectifs pour micro-film ou bien pour microscope, et cela perdure depuis plus de 40 ans chez le fabricant...

Certes, les micro-nikkor ne sont que des objectifs de photo rapprochée. Et les macro nikkors sont pour la vraie macro avec des rapports d’agrandissement dignes de la microscopie (jusqu’à 50x) !
Mais la notion de macro est maintenant assez bien établie dans l’esprit du public.
(voir la discussion sur ce forum et par exemple le tableau de ce message
http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... cro#p87474)

Et la base du Dr Schmitt ? Elle fût réalisée récemment, et d'après quelle documentation interne ?

C’est un travail sérieux.
Mais effectivement le mieux serait de poser directement les questions aux archivistes de chez Zeiss…

[Maraussan]

Ce qui continue de m'étonner, c'est que l'UltraPhot semble utiliser ce Luminar avec une distance objet-objectif courte, et non pas 50 à 80cm... Comme si l'UltraPhot était utilisé comme un super lecteur (projecteur) de micro-films...
Je me trompe ?

Et en prise de vue, sa fonction n'est pas celle d'un objectif macro (agrandir un objet) mais celle d'un objectif micro (dans le sens microfilm, c'est à dire DIMINUER la taille apparente de l'objet afin d'en enregistrer l'image sur le film).
A l'identique de mes objectifs Minolta-Micro, des objectifs ultimes destinés à la prise de vue de micro-films.

Et en lecture de micro-films, l'objectif est à qq centimètres du film, et l'image agrandie projetée à une distance de 50 à 80cm.

Je me trompe peut-être, mais cet objectif fût vraisemblablement une commande confidentielle du Bundesnachrichtendienst, et l'on est pas prêt de trouver de la documentation...

[Daniel]

La distance objectif - objet est dans mes mesures de 2 à 30mm

La fonction de cet objectif est comme celle de tout objectif macro, de donner une image agrandie de l’objet. C’est la définition classique de la macro !
Dans le cas de ce zoom, la gamme d’agrandissement annoncée par le constructeur en usage nominal sur Ultraphot, est de 2,5x à 5x.

Pour l’usage d’objectifs dans le domaine des micro films, il faut bien distinguer la réalisation et la lecture !

La fonction d’un objectif macro est bien comparable à celle d’un objectif de lecteur de microfilms . Cela n’implique pas pour autant que cet objectif ait eu ce dernier usage au départ.
Au contraire, des documents attestent de son usage en macrophotographie sur Ultraphot.

Mais au fait, tout microscope n'est il pas un excellent lecteur de microfilm?

[Maraussan]

Daniel :
Au contraire, des documents attestent de son usage en macrophotographie sur Ultraphot.

On est bien d'accord, l'usage de cet objectif serait peut-être la lecture de micro-films spéciaux. On agrandit dans ce cas. Et on projette une image grand format, sur le verre dépoli grand format de l'UltraPhot, verre pouvant être remplacé si j'ai bon souvenir par un porte film-plan au format 9x12cm.

Car il y a bien quelque-chose qui nous échappe : quand on connait le coût financier extrêmement élevé de l'étude et de la construction d'une série limitée d'objectifs (une formule rétrofocus zoom de plus...), et de plus le côté plutôt biscornu de son adaptation sur un statif de microscope (et parmi les plus coûteux de l'époque), le tout n'est pas destiné à observer un fond de pôt de yaourt.
Et reconnaissons qu'il existait à l'époque divers microscopes industriels, objectifs en monture M30, qui auraient pu faire le même travail, pour bien moins cher, matériel disponible en stock...

[baguette]

Bonjour Daniel, bonjour Alain,

C'est marrant, vous parlez tous les deux de la même chose ... mais pas avec les mêmes mots.

Le luminar est un objectif ... photo .. et rien d'autre ; en aucun cas destiné à observer en direct. Sa distance à l'objet (sur ultrraphot) se situe entre 2 et 30mm. Par contre, le trajet entre l'objectif et l'écran dépoli (ou le plan film) est au bas mot de 800mm (80 cm).
Si l'un de vous deux veut jouer avec un luminar, il suffit de le dire, je l'envoie dans son container adapté ; je ne peux guère vous proposer l'ultraphot avec, le poids est rédhibitoire (>42 kilogs). La tête de support de l'objectif (illustrée par Daniel) peut être envoyée aussi si cela vous tente.

Personnellement je résumerais : objectif, très rare à très très rare sinon rarissime, totalement obsolète, sans aucune utilité actuelle.
Il y a des années que je cherche des données techniques, en français, en anglais et en allemand ; résultat ... rien (même pas un schéma optique).

J'insiste, si l'un de vous deux le veut pour tester, il suffit de le dire, je l'envoie, il est en état "mint" comme on dit sur la baie.

[Maraussan]

OK, je teste en plusieurs configurations.
Mais pas en prise de vues avec un soufflet de 80cm de long !
je te contacte par MP ce soir.

Au fait, j'avais édité mon post précédent...

[baguette]

Pas de problèmes Alain.

Je viens effectivement de lire ton post après édition (j'avais déjà envoyé le mien). Je suis entièrement d'accord avec le fait que quelque chose m'échappe (nous échappe), mais je ne suis pas suffisamment pointu ni outillé en optique pour tenter de résoudre le problème. Je t'attends en MP et je t'envoie lé bébé (sans l'eau du bain). Tu peux le garder un temps confortable, je suis en octobre, mars et juillet-août à 40 bornes de chez toi, la récup peux donc s'envisager à ces époques ... et ce serait un très grand plaisir de te rencontrer, par exemple près de l'étang de Bages et d'admirer ensemble les flamants roses.

Amicalement
Alain