Pollens de crocus (essais de techniques nouvelles)

[JMP76]

Bonsoir,
Je n'étais pas très content de cette photo, lorsque je l'ai faite... et puis en la revoyant, je la trouve pas si mauvaise!
Elle est issue d'une série d'essais regroupant qqs techniques que je ne maitrise pas encore (donc en cours de mise au point): caméra connectée à un PC, éclairage à LED sans diffuseur, modification d'un laborlux en infini, utilisation d'un JML20x en infini, séquence d'images avec ScopePhoto...
Le stacking avec ZS m'a donné plein d'erreurs... comme si ScopePhoto émettait des jpg hors norme. Je n'ai pas réussi à obtenir une séquence en relief (par calcul: trop d'erreurs!).
J'ai adapté une optique à une torche LED de manière à obtenir un cône très concentré. (genre 60°, équivalent à f/d=1.0) et cela me donne évidemment beaucoup de lumière! Je dois atténuer la lumière au 20x, car cela est trop éblouissant! J'ai suffisamment de lumière pour le 50x (donc sans flash) soit 500 lumens sur 5x5 mm².

Stack de 30 images, DCMC800 8Mpx 3264x2448 +relais0.4x, JML20x en oo, Torche 510lm concentrés, Microscope modifié infini

d-800.jpg (79.05 Kio) Vu 5594 fois

Il s'agit donc d'une photo 'métallographique' (sans lamelle)
On notera que les reflets d'un éclairage sans diffuseur, sont acceptables. L'image pourrait encore être améliorée, mais je n'ai plus les images de la séquence pour faire une correction manuelle.

Cordialement

[Maraussan]

Bonsoir,
Il te reste la possibilité d'enregistrer ta pile de prises en format d'image .BMP puis d'effectuer ultérieurement un traitement de conversion du lot (un "batch" en info) de .BMP en .JPG en utilisant tes propres paramètres de compression.
IrfanView par exemple le permet (c'est gratuit, et efficace).

[michelflashman]

Bonsoir,

Tu aurais eu tort de négliger cette photo, elle est superbe !!

[Fredlab]

Hello

La transparence des grains est bien rendue.
Le piqué est très bon.
Les teintes sont claquantes, agréables.
Pour ma part, je trouve qu'il y a un peu trop de brillances... mais ça donne du peps.
Dans les zones floues, les artéfacts liés sans doute à la compression des images issues de la caméra, ne donnent pas un joli bokeh (ça se corrige avec un masque et un flou gaussien pour les zones non masquées) -> effectivement scopephoto n'a pas l'air de sortir des jpeg corrects.

Une voie qu'il faut continuer à creuser.

[DUTILLEUL213]

Hello,

Franchement, c'est splendide !

[JMP76]

Bonjour,

Merci pour vos réponses.
Mon image m'avait déçue par rapport à ce que je voyais dans les oculaires, car cet essai me permet de viser à l'oculaire et de photographier la séquence en basculant sur la caméra. Et avoir beaucoup de lumière donne une belle vision confortable.

Merci à Alain de me souffler la voie des BMP, tellement évidente (quoique incongrue en 2014!) que je n'y pensais même pas. Cela va alourdir le traitement, mais je connais bien IrfanView (depuis son apparition) et sais le piloter en mode texte par programme (très pratique). Je sais également que je dois essayer ImageMagick qui offre plus de possibilités et particulier du coté de Fourier et autres convolutions.
Les réglages de la caméra sont illogiques, et 'merdiques'... et j'ai peur d'y passer beaucoup trop de temps. J'ai même l'impression que les images ne tiennent pas compte du gamma 0.6 ou 0.7.
Dans un mois j'aurai un reflex Sony avec son capteur décollé, mais toujours fonctionnel... Encore une voie à analyser.

Le piqué est très bon.

Et pourtant jutilise le JML en infini, alors que j'avais lu que c'était un 160 ou 210mm. Des idées sur ce sujet? Bien sûr cela veut dire qu'il me faut essayer en 160... mais qqs contretemps ont cassé mon élan.

Les teintes sont claquantes, agréables.

Il a fallu faire qqs corrections pour obtenir ça.

Pour ma part, je trouve qu'il y a un peu trop de brillances... mais ça donne du peps.

Normalement je devrais travailler avec 2 systèmes d'éclairage. Ici il n'y en a qu'un. J'espère ainsi diminuer l'intensité des éclats par 4, et augmenter/étaler également la surface des zones brillantes. (surface brillante x2, éclats/4 tout en conservant le même éclairage moyen)

Dans les zones floues

Je n'ai pas essayé de corriger les zones floues dues à l'étalement de bords lumineux. J'aurai pu faire une correction manuelle, mais mon cliché n'était qu'un essai. Ce problème de flou va avoir une solution prochainement. Ce n'est pas ce point qui m'inquiète pour l'instant.

Une voie qu'il faut continuer à creuser.

Oui, je le pense aussi, mais le pilotage de la caméra m'inquiète sérieusement. Je n'aime pas ces modules soit disant automatiques, et qui font n'importe quoi. Sans possibilité d'imposer ses propres réglages (comme un reflex, ou une caméra pro). Pas d'API, et Twain minable... Je suis persuadé que cela ne doit pas suivre la state-machine définie dans la norme Twain/WIA. (et le vérifier demande déjà un gros travail)

Tout cela demande encore réflexion... car il est très facile de perdre son temps, ou de finir par s'apercevoir que cela ne fonctionne pas avec une partie de son matériel. Exemple: mes Msplan sont incompatibles avec ces manips, car je n'ai pas de solution pour compenser le chromatisme!

Cordialement

[Maraussan]

Il te reste la possibilité de manager la caméra via ZEN Lite, de Zeiss...

[DUTILLEUL213]

Hello

Je ne lis pas tous les sujets sur ce forum peut être ai je loupé une étape, aussi j'aimerais bien que l'on m'explique brièvement ce qu'est un laborlux en infini, microscope à l'infini ?

[JMP76]

Bonjour,
Merci pour vos réponses,

Il te reste la possibilité de manager la caméra via ZEN Lite, de Zeiss...

Et c'est possible de le trouver pour une évaluation ... disons de 'longue durée' ?
Je vais regarder cela.

laborlux

le Laborlux est un microscope de recherche des années 60-70. Les plus anciens sont noirs, d'autres plus récents sont blancs. Je ne connais pas encore leur degré de compatibilité en ce qui concerne les accessoires. Mais les 2 types sont suffisamment différents pour créer des confusions dans les discussions. J'ai donc pris l'habitude de préciser la couleur noire (black enamel) pour éviter les confusions.
C'est du matériel en 170 mm (donc objectifs en longueur finies) Cela veut dire que l'image de l'objectif s'obtient avec un tube en 170 mm de long, et l'image semble se faire à 162 mm (?), donc à l'intérieur du tube (où on va placer l'oculaire).

Je dispose d'objectifs dits 'infini' qui forment leurs images à l'infini (donc images virtuelles). Il faut pour les utiliser une lentille de tube LT de 180 à 200 mm de focale. J'ai donc modifié un de mes Laborlux pour contenir une LT de 180 mm. Equipement que j'ai utilisé pour cette photo. Mais cet équipement ne peut plus qu'utiliser des objectifs modernes (sans chromatisme résiduel ou voulu).
La modification que j'ai faite s'utilise comme un doubleur de focale que je viens insérer dans le chemin optique. (semblable à une baïonnette male+femelle) Je peux donc facilement basculer du mode 'infini' au mode 'fini'.

Complément pour Alain

je dispose aussi de la possibilité de prendre des photos avec objectifs 'infini' sans passer par une LT, en retirant la tête trinoculaire, en mettant la caméra directement associée à un 55mm/1.8 ou autre focale en fonction des mes besoins de champ.
Une troisième possibilité me permet de faire des séquences vidéo directement avec un reflex avec des objectifs en 160/170. (mais je ne corrige pas toujours le chromatisme...)
Je dois aussi pouvoir faire des variations.

Cordialement

[DUTILLEUL213]

Bonsoir,

Merci pour la description !