difference montage permanent et temporaire

[amazilia]

Bonjour,

quelqu'un pourrait-il mettre en ligne des images de montage histologique permanent et temporaire pour que je puisse montrer la différence à quelqu'un.

le montage permanent devrait plutôt s'appeler de bonne qualité optique

merci d'avance

Philippe

[Mikhanez]

Bonsoir Philippe, voici une photo de quelques préparations histologiques définitives de très bonne qualité on espérant que ça t'aidera !

Ben

DSC00241.JPG (183.09 Kio) Vu 6666 fois

[amazilia]

bonjour ben,

je salive, je salive, je salive !

pardon, mais je voulais montrer la différence entre la bonne qualité optique d'un montage permanent et la mauvaise d'un montage à l'eau. donc image en microscopie optique.

en fait la personne se demandait pourquoi faire un montage permanent alors que la préparation avec un montage temporaire est si mauvaise.

merci quand même. je salive toujours.

Philippe

[Fredlab]

Hello

Philippe, si tu fais référence à ce que tu rencontres dans les labos de SVT dans les établissement scolaires, je t'ai répondu sur le forum de SVT.
Nous sommes dans l'incapacité de faire des montages permanents... on n'a pas les produits (dont certains sont prohibés pour le contact avec les élèves et ça peut se comprendre), on n'a pas les recettes, on n'a pas le matériel (microtome & Co), on n'a pas le temps...

On fait donc des montages "pourris" temporaires et quand on veut du permanent, on commande chez Jeulin, Sordalab, BeGeNat...
(et on est souvent déçu)

[amazilia]

Hello

Philippe, si tu fais référence à ce que tu rencontres dans les labos de SVT dans les établissement scolaires, je t'ai répondu sur le forum de SVT.
Nous sommes dans l'incapacité de faire des montages permanents... on n'a pas les produits (dont certains sont prohibés pour le contact avec les élèves et ça peut se comprendre), on n'a pas les recettes, on n'a pas le matériel (microtome & Co), on n'a pas le temps...

On fait donc des montages "pourris" temporaires et quand on veut du permanent, on commande chez Jeulin, Sordalab, BeGeNat...
(et on est souvent déçu)

oui mais le problème n'est pas là.
Je veux simplement montrer à la personne avec qui je communiquais la différence. je sais et je comprends les problèmes et les contraintes.
Cela ne me viendrais pas à l'idée de donner du xylène à respirer à des élèves.

[Daniel]

Bonsoir,
je dois avouer avoir été surpris par la question.

Pourquoi les montages à l'eau seraient ils de mauvaise qualité optique?

Comme Fred, je préfère éviter les contraintes pour la réalisation de préparations durables.

Par ailleurs, je suggère des montages "semi permanents" ou plutot à durée allongée sans être garantis permanents!
Rien que mettre des coupes végétales dans la glycérine au lieu de l'eau permet de les conserver à plat quelques semaines sans problème.
Les préparations à la gelatine glycérinée, si on évite un réchauffement important peuvent durer des années...

Je passe faire un tour sur le forum SVT

[Gérard-Breton]

Bonjour,

Parfois, un montage dans l'eau peut s'avérer de meilleure qualité qu'un montage permanent. Je m'explique. La différence d'indice de réfraction pour un objet donné, par exemple une radula de gastropode en chitine - mon dada du moment - avec l'eau peut être supérieure à la différence d'indice de réfraction avec le Baume, la résine Mastic ou l'Entellan. Dans ces derniers milieux, l'objet, s'il n'est pas coloré, devient très transparent et perd tout son contraste. Je préfère dans ce cas une préparation temporaire (et on peut faire en sorte qu'elle soit propre) à une préparation définitive, dont le seul avantage est alors bien sûr la conservation. On peut même faire parfois des préparations temporaires (parce que le milieu de montage est liquide) avec des produits improbables : j'ai vu jadis utiliser le salicylate de méthyle ou l'essence de térébenthine pour leur indice de réfraction particulièrement élevé ... Bonjour l'odeur !

Donc il faut nuancer : préparation temporaire n'est pas obligatoirement synonyme de préparation sale et bâclée.

Cordialement,

Gérard Breton

[Fredlab]

Donc il faut nuancer : préparation temporaire n'est pas obligatoirement synonyme de préparation sale et bâclée.

+1
(mais avec des élèves, c'est quasiment toujours la seconde option)

On peut aussi ajouter qu'une paramécie dans l'eau, c'est plus chouette à voir que sa copine figée dans du baume

[amazilia]

Bonjour,

Parfois, un montage dans l'eau peut s'avérer de meilleure qualité qu'un montage permanent. Je m'explique. La différence d'indice de réfraction pour un objet donné, par exemple une radula de gastropode en chitine - mon dada du moment - avec l'eau peut être supérieure à la différence d'indice de réfraction avec le Baume, la résine Mastic ou l'Entellan. Dans ces derniers milieux, l'objet, s'il n'est pas coloré, devient très transparent et perd tout son contraste. Je préfère dans ce cas une préparation temporaire (et on peut faire en sorte qu'elle soit propre) à une préparation définitive, dont le seul avantage est alors bien sûr la conservation. On peut même faire parfois des préparations temporaires (parce que le milieu de montage est liquide) avec des produits improbables : j'ai vu jadis utiliser le salicylate de méthyle ou l'essence de térébenthine pour leur indice de réfraction particulièrement élevé ... Bonjour l'odeur !

Donc il faut nuancer : préparation temporaire n'est pas obligatoirement synonyme de préparation sale et bâclée.

Cordialement,

Gérard Breton

bonsoir,

entièrement d'accord, c'est d'ailleurs pour cela que je parlais d'histologie.

cordialement

Philippe

[André]

Bonsoir à tous, Philippe
Ce n'est pas de l'histologie, mais des diatomées.
La première vivante dans sa goutte d'eau

Eunotia_s1.jpg (120.32 Kio) Vu 6643 fois

et la seconde, même espèce , figée dans du Naphrax...

Eunotia_s2.jpg (154.95 Kio) Vu 6636 fois