Objectif Microscope sur Reflex (Canon)

[Fredlab]

Hello

Dans mon matos qui traine, j'ai un statif de BH2-M avec une platine XY et un mécanisme de mise au point comme il faut.
Il n'y a ni tourelle (ce qui porte les objectifs - ça peut se trouver), ni tête (ou alors je peux mettre une tête mono... sans oculaire)
Il n'y a pas non plus d'objectif.
Disons que ça peut faire une excellente base de stacking (j'ai utilisé pendant x mois une base de CH2 scalpé - je suis passé à un BHMJ huit fois plus cher...)

Je n'ai pas spécialement prévu de le vendre, mais il encombre...
J'ai un ami qui se lance dans le stacking... je vais lui demander s'il est intéressé.
Je ne sais plus combien je l'avais acheté... pas trop cher, mais comme il venait d'UK, les frais de port étaient conséquents.
Ca irait chercher entre 80 et 100 euros.
(je te tiens au courant - par ailleurs, pour l'instant, sur ebay, il n'y a rien d'équivalent)

[Luminix]

Est-ce ça veut dire que tu prenais les photos par le trou de la tourelle ?

Faut voir...
Si c'est précis, qu'il y à moyen de coupler le moteur du stackshot et que le prix est correct pourquoi pas.

Tu as une photo ?

[Fredlab]

Hello

Est-ce ça veut dire que tu prenais les photos par le trou de la tourelle ?

Non - alors pour reprendre : j'ai scalpé un CH2 pour ne pas être embêté par la potence
Pour le BHMJ que je vais utiliser, ce dernier a une platine géante et donc je peux faire en sorte que la platine soit assez avancée pour pouvoir disposer mes objectifs de stacking, sans avoir à scier la potence (et donc, je préserve la tourelle et la tête trino qui me permettront de faire un autre style d'image, en épiscopie)
Pour le BH2 M qui "traine", j'avais l'intention de disposer la platine en position basse et utiliser une tourelle avec des objectifs pour le stacking - ce que préconise Daniel.

Si c'est précis, qu'il y à moyen de coupler le moteur du stackshot et que le prix est correct pourquoi pas.

Le mouvement micrométrique est précis, mais je ne sais pas s'il est aisé de connecter le moteur du stackshot - pour le BHMJ, je vais coupler un moteur pas à pas, piloté par le Stepduino, directement sur l'axe de la vis micrométrique.

Tu as une photo ?

A venir... quand j'aurais un peu de temps et quand j'aurais avancé sur le projet de motorisation du BHMJ.

[Luminix]

Ah OK donc le CH2 vraiment découpé à la tronçonneuse quoi.

Et pour le BH2 M tu aurais alors "branché" le soufflet directement sur la tourelle ?

j'ai une autre une petite question technique:

Qu'est ce qui est le plus adéquat pour un objectif microscope dans la configuration avec un reflex+ 200mm
(pour un même agrandissement par ex: 20x)

- Un objectif avec une ouverture numérique ex: 0,42 qui offre une profondeur de champ de 1,6 microns (WD 20mm) ou
- un objectif moins lumineux ex: 0,28 avec une profondeur de champ plus étendue de 3,5 microns (WD 30,5mm) mais qui peut-être donnerai plus de diffraction ?

[Daniel]

Non pas la tronçonneuse, c'est de la scie à métaux que Fred est expert!
( je pratique aussi parfois par la force des choses, mais j'ai tendance à préférer les adaptations réversibles et non destructives)

Pour la première question de "branchement", je te conseille de consulter le sujet, "transformer un statif de microscope en banc macro":
http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... 441#p61225

En particulier, tu aura une image d'un montage de pierre4fun ici
et un de mes montages la
et enfin le plan de la bague à copier pour se raccorder à un microscope olympus BH ou CH est la

Pour la 2e question, je vais laisser Fred répondre plus en détail.
pour ma part, je vais répondre laconiquement:
cela dépend!
(de ce que l'on souhaite comme résultat, de ce que l'on possède déja, des conditions de la prise de vue...)

[Luminix]

Merci Daniel,

En fait j'ai peut être mal posé ma question, c'est surtout pour connaître les implications d'un changement d'ouverture sur ce type d'objectif.

[Fredlab]

Hello

Comme Daniel, je ne saurais répondre.
Il y a une étroite relation entre l'ON, la distance de travail (difficile d'avoir une ON élevée et une grande distance de travail... les Mitu, bien qu'ils soient "apo/haut de gamme", ont des ON faibles), la luminosité (plus l'ON est forte, plus c'est lumineux), la profondeur de champ (plus l'ON est forte, plus la pdc est faible), mais aussi le pouvoir séparateur (plus l'ON est élevée, meilleure sera la résolution)
Quoi qu'il en soit, l'utilisation que nous faisons de ces objectifs est tellement peu ordinaire, qu'il faut trouver un compromis... mais il est un facteur qui me parait encore plus important, c'est l'apochromatisme de l'objectif.
Des aberrations chromatiques, c'est un cauchemar en stacking.
C'est aussi pour ça que l'on court après les Mitu.

[Luminix]

D'accord,
en résumé un Mitu pas SL est moins cher, plus lumineux, avec une meilleure résolution et si on à un bon banc de stacking il suffit d'augmenter le nombre d'image effectuée par rapport à sa dof réduite si on le compare à un SL.