A propos des abeilles

[DUTILLEUL213]

hello,

J'ai signé cette pétition, en espérant fort qu'elle ne tombe pas dans les oubliettes !

[BINO-BONI]

Comme d'hab, je viens contribuer à foutre le bazard!
1 - Pollinis: des charlots, pseudos scientifiques et des escrocs!
je suis d'accord avec @maraussan et @gilles ! les clowns intégristes défenseurs des idées à la mode, les pseudo gogo qui profitent bien du progrès mais veulent en faire supportes les méfaits aux autres..................A LA PORTE!

2 - Il n'est pas besoin d'être association loi 1901 pour apparaître honnête et irréprochable et ceux là sont plutôt des voyous!

3 - Avant l'avènement des néonicotinoïdes, ni les fongicides ni les herbicides n'ont présenté les moindres effets contre les abeilles!

4 - Le Lobbying?? commencez par dénoncer celui des dirigeants européens (pour la plupart issus du milieu de la finance anglo-saxonne) qui ont en 1973, puis en 1996, imposé aux état l'obligation de se financer sur les marchés financiers, ruinant tous les états européens et leur retirant le contrôle de leur monnaie! oui ça c'est du lobbying grave qui, en ne permettant pas l'ajustement monétaire, aboutit à des dizaines de millions de chômeurs en Europe!
Quant à celui qui est dénoncé, il s'inscrit dans toutes les logiques européennes, recommandé par l'OMC au nom de la sacré libre concurrence! Merci Monsieur LAMY, ultra-libéral et peut-être futur premier ministre de Flamby.!!!

Parlez aussi des lobbyistes qui grce à leur action vous permettent de manger du boeuf allemand, du cochon danois, du cheval roumain, du poulet espagnol, sans que vous ne disiez rien parce que ça arrange tous les petits gogos de manger moins cher à la cantine de la fac^, ou à celle du ministère des finances (qui coûte quand même 2 millions d'euros au contribuable) ou dans les resto de quartier!

Ce n'est pas les cornichons qu'il faut changer mais le bocal!

Révolté moi? Oui par tout ce qui est mal documenté, superficiel et décalé par rapport aux sujets bien plus graves.

[André]

Monsanto et consort doivent boire du petit lait en lisant ce qui précède !!

[BINO-BONI]

@andré, manifestement tu n'as pas tout lu ni lu mes positions précédentes:
1 - Je n'ai jamais défendu Monsanto, au contraire je condamne et j'ai condamné fermement son appropriation du vivant avec sa politIque de brevet sur les OGM.
2 - Monsanto ne fabrique pas de néonicotinoïdes.
3 - Monsanto a établi sa "fortune" grâce au brevet déposé sur le Glyphosate, matière active du Roundup mis en vente en 1974 (environ) et a développé ensuite sa stratégie sur les OGM dont il est aujourd'hui un des leaders. Pas dans le sujet de la question posée ici.

Il est question ici de la question des néonicotinoïdes, dont l'usage sera interdit pendant 2 ans à partir de novembre 2013! Les arguments développés par la commission européenne ne sont pas du tout favorables à cette famille d'insecticides et une majorité de pays en a accepté les terme et les propositions visant à le suspendre pendant une période destinée à en savoir plus sur ses effets secondaires.

Maintenant, comme il y a ici des irréductibles pourfendeurs de pesticides qui NE CONNAISSENT ABSOLUMENT RIEN AU SUJET, je commencerai par leur demander d'enrichir un peu leurs connaissances à a partir de données sérieuses favorable ou pas aux pesticides à commencer par celles qui expliquent pourquoi on est arrivé à la situation d'aujourd'hui et comment!

Et toi qui est viticulteur (double actif certainement), j'aimerai que tu m'explique comment lutter contre les maladies de la vigne, dans des situation à haut risque (l'ALsace n'en fait pas partie) comme cette année et en 2012 où même les BIOS ont réclamé à cor et à cri des dérogations pour traiter avec des produits organiques puisque la bouillie bordelaise et le soufre sont notoirement insuffisants aux doses acceptables en culture bio!
Ceux qui ont définis les doses recommandées (donc les doses d'homolgation de la BB dans les années 50 (25 puis 15kg/ha) ne sont pas plus cons que les "blouses blanches" d'aujourd'hui! Ces techniciens se sont appuyés sur les résultats d'expérimentation sur le terrain dans les conditions d'attaques réelles! Et aujourd'hui on a des clowns qui prétendent maitriser la maladie avec 3 kg/ha dans toutes les situations! ça se passe très bien quand il n'y a pas de maladie mais catastrophe en 2007, 2012 et 2013! ALors qu'est-ce qu'on fait? on perd une récolte (c'est TOUT LE REVENU DE L'EXPLOITATION) ou on écoutes ces horribles techniciens qui préconisent des "pesticides" plus efficaces!

Même chose pour l'Oïdium, les tordeuses de la grappe, la flavescence dorée etc. etc.

Prouve moi que j'ai tort et je vais à Lourdes à pieds!

Je ne hurle pas avec les loups parce que les loup ont des préjugés non argumentés.

Tout le monde voudrait réduire ou supprimer l'emploi des pesticides, les politqiues parce que c'est "tendance", les vrais techniciens" parce qu'ils bossent sur le sujet, les agriculteurs parce que les pesticides représentent un poste très lourde dans leurs coûts de production et surtout ceux qui disent YA QU'A et FAUT QU'ON !!
Mais la réalité est toute autre et les décisions appropriées ne se décident ni au café du commerce ni à sur les bancs des écoles!

Moi je n'ai jamais dit à un prof comment il fallait qu'il enseigne sa matière et pourtant les conséquences d'un mauvais enseignement (ça existe) sont dramatiques pour l'avenir de certains enfants. Je ne veux pas généraliser mais sur ce sujet, j'ai connu et vécu des expériences douloureuses et graves de conséquences!

Dois-je faire pour autant du lobbying contre les syndicats d'enseignants qui bloquent depuis plus de 50 ans le système dès qu'il met en cause leur intouchable statut!

[Chat_Mauve]

Bonjour,

Je vais apporter mon petit grain à moudre :

Nous sommes en démocratie. La démocratie est un système où des gens qui n'y connaissent rien (moi, par exemple, la plupart du temps) doivent donner leur opinion, appelée 'vote", sur des sujets d'importance parfois fondamentale.
C'est crétin.
Mais c'est parait-il moins pire que les autres craties.

Ici on est dans une situation où il est tout à fait possible, mais non certain, que des intérêts très puissants priment sur l'intérêt collectif.
Le citoyen lambda comme moi n'a aucun moyen de me faire une opinion objective : il reçoit de part et d'autre des avis peut-être fondés, peut-être partisants, portant sur des choses qu'il ne peut pas vérifier.
Il se trouve donc devant un choix difficile : si tant est que son action ait une influence, il peut choisir d'agir ou de ne pas agir, sans savoir en réalité si ce choix sera bénéfique ou maléfique.
Alors que faire ?
Il n'y a pas de réponse.
Tout au plus peut-on remarquer qu'en agissant, il dit ce qui est important pour lui.
Qu'on en tienne compte ou pas est une autre histoire... mais il y a plus de chance qu'on en tienne compte s'il le dit que s'il ne le dit pas !

[DOSSO bruno]

Bonsoir
Je pense qu'il faut choisir le plus simple et le plus durable.
Souvent le moins interventionniste.
La quantité est souvent un ennemi : le domaine du vin que je connais bien m'a fait évoluer du tout au tout en 30ans.C'est un peu le meme probleme que les abeilles, j'ai 30 ans d'experience dans les deux domaine.
Par exemple je ne traite plus avec des lanières et fait du vin sans soufre!Mais on va me dire que c'est n'importe quoi ...
On mélange un peu tout mais qu'est ce que la qualité en fait.
Un vin a la mode!Un vin d'étiquettes est certe flateur mais...
D'autres valeurs sont possible. En parler est difficile sans modestie .Chacun est persuadé d'avoir raison.
Attention, il y a des exception ,dans le domaine du vin ce sont elles qui m'ont fait évoluer...vers d'autres sensation et rencontrer des gens moins suffisant.
Bruno

[BINO-BONI]

Entre le manque d'objectivité de ceux qui traitent l'information et le soucis de ceux qui se contentent de confirmer leurs positions intransigeantes et mal documentées, la place est étroite pour essayer de poser les bonnes questions ou placer des arguments inédits.
Nager à contre-courant renforce la volonté et le mental!

[Fredlab]

Nager à contre-courant renforce la volonté et le mental!

Jusqu'à nouvel ordre, ce sont qui respectent le sol, la biodiversité... qui nagent à contre-courant
les lobbies écolos n'ont pas la puissance de feu des agrochimistes et autres industriels du vivant.
(et je ne parle pas du lobby du pétrole, du nucléaire...)

[André]

Bonjour à tous, Jean Claude

Et toi qui est viticulteur (double actif certainement),

Simple actif assurément !

2 - Monsanto ne fabrique pas de néonicotinoïdes.
3 - Monsanto a établi sa "fortune" grâce au brevet déposé sur le Glyphosate, matière active du Roundup mis en vente en 1974 (environ) et a développé ensuite sa stratégie sur les OGM dont il est aujourd'hui un des leaders. Pas dans le sujet de la question posée ici.

Tu pourras noter au passage que j'ai parlé de Monsanto et CONSORTS car je les mets tous dans le même sac.

Les arguments développés par la commission européenne ne sont pas du tout favorables à cette famille d'insecticides et une majorité de pays en a accepté les terme et les propositions visant à le suspendre pendant une période destinée à en savoir plus sur ses effets secondaires.

Trouves tu normal que l'on utilise ces produits avant d'en avoir testé tous les effets secondaires ?

Et aujourd'hui on a des clowns qui prétendent maitriser la maladie avec 3 kg/ha dans toutes les situations!

Je suis resté en-dessous de 3kgde Cu en 2012 sans dégàts notables .(Cu métal 2474g/ha , soufre : 8.6kg/ha )
En ce qui concerne l'oïdium , pour les parcelles concernées , je n'ai pas constaté plus de dégâts que les voisins non bio et surtout aucune incidence sur le rendement final .
Il est exact que certains vignobles ont eu de grosses pertes (vignes bio ou pas).

Prouve moi que j'ai tort et je vais à Lourdes à pieds!

Tu peux commencer à rassembler tes affaires !

Et une photo de vignes bio pour te remonter le moral :

ammerschwihr_-_vignes.jpg (155.45 Kio) Vu 4073 fois

vignes.jpg (131.51 Kio) Vu 4065 fois

[Gilles BILLARD]

Hello,
Avec ces nouveaux produits insuffisemment testés sur le long terme arivve un phénomène que l'on a détecté depuis peu et qui est la synergie des molécules mise en présence alors qu'elles ne sont pas supposées l'etre et que cela n'a donc pas été étudié.

Avec le brassage de l'air, la rémanence des produits dans les sols, le drainage par la pluie des molécules volatiles hydrosolubles etc... il y a plein de voies disponibles pour mélanger ce qui ne le devrait pas et j'ai bien dans l'idée qu'il y a là une grande voie de DANGER.

Certes, si j'ai perdu mes essaims cet hiver, c'est probablement a cause du Varroa; mais il semble avoir été établi que les différents varroas ne devraient pas avoir les effets foudroyants que l'on observe et qu'il y a certainement action synergique entre l'affaiblissement provoqué par les varroas et d'autres attaques opportunistes (virales entre autres) Aussi, s'agissant des néonicotiniodes il faudrait bien faire les choses (pour une fois) et bien étudier TOUS les tenants et aboutissants.
C'est bien là un devoir citoyen que d'exiger que des experts INDEPENDANTS (et là, c'est pas gagné) se prononcent, non seulement sur une inocuité intrinsèque des ces nouvelles molécules, mais aussi sur leur nuisance potentielle quand elles se retrouvent en mélange (parfois infinitésimal) avec d'autres.
De nos jours, ce sont des centaines, peut etre de milliers de molécules qui sont créées chaque mois; J'ai l'impression qu'on en crève; il y a le cancer qui rode partout autour de moi (j'ai bientot 60ans) et pratiquement tout le monde est allérgique a un truc ou a un autre; Mais qu'est ce "qu'ils" ont donc pu bien mettre dans l'air, la bouffe, ou l'eau pour qu'on observe un tel mal etre de l'humain ? Et que penser de l'effet que ca a pu avoir sur des organismes plus sensibles comme les insectes (papillons, abeilles pour les plus visibles d'entre eux )?

Franchement, on est en train de se faire pêter la ganache a petit feu et pas grand monde ne bouge. Certains veulent du miel moins de 5€ le kilo, d'autres veulent des fraises toute l'année, d'autres encore veulent se patafioler avec du 11°5 a moins de 1€ le litre....et ils voudraient tout ca si possible sans pesticides, fongicides, engrais, modérateurs de croissance, réducteurs de transpiration, modif génétique etc etc...
Le bon sens voudrait que la demande se modère, la production suivrait forcément....mais là, on va sauter dans le politiquement incorrect, et il faut que je coupe court....
++