Eclairage puissant pour microscope

[Fredlab]

Hello

Quel est la puissance de la led du BMS ?

Je ne sais pas... on avait demandé la data sheet, on a juste un vague papier de présentation du microscope.
Je vais essayer d'en savoir un peu plus, la séance de test se poursuit ce mercredi.

(la LED était aveuglante avec du 4x - reste à voir ce que ça donnerait en DIC et avec un boitier photo - en tout cas, ça fait réfléchir quand à l'utilisation d'une LED de puissance et en diascopie - réfléchir à un limiteur de puissance automatique quand on passe du DIC à la lumière normale, quand on passe d'un 40x à un 4x...)

[Fredlab]

Après quelques recherches sur le web, c'est le mdodèle "Optika B 353" - lien - il y aurait une "X-LED" de 3W qu'ils annoncent comme l'équivalent d'une halogène 30 W.
(en tout cas, si ça éblouit avec du 4x quand c'est à fond, ça n'éblouira pas le capteur du reflex en DIC au point de monter aux 1/500 ou plus rapide - pour l'instant, avec la 20W halogène, je me traine aux environs du 1/4 de secondes)

[PROVENCE]

Bonjour,
il faut prendre l'habitude de baisser la lumière avant tout changement d'objectif ou de filtre, ça à l'air barbant au début, mais c'est le prix de la sécurité et l'habitude se prend vite.[url]Il faut que tu habitues tes élèves à cette rigueur.[/url]
Pour les Watts, met ton appareil sur la trino ou sur un oculaire et fait un essai plein pot avec un 4X cela te donnera une idée de la vitesse que tu peux avoir avec une led de 3 w. Grosso modo, la perte de puissance de la lumière est inversement proportionnelle au grossissement (plus tu grandis moins tu as de lumière à qualité égale d'objectif).
Quand tu es bon en 4x releve la puissance utilisée de la led , de même en 10x ou 40x et tu pourras calculer la puissance approximative que tu as besoin pour le 100 x.
Arrivé chez toi, regarde avec ton microscope ce que ton appareil a besoin comme lumière avec des objectifs identiques et le DIC (ton appareil sert de luxmètre), un petit calcul et tu auras la puissance réelle maximum de la led que tu as besoin pour tes photos.
Cordialement
Claude

[JMP76]

Bref, je pense acheter une LED Engin LZD-C0CW00 (peut-être un modèle un peu plus chaud histoire d'avoir un peu plus de rouge dans le spectre du DIC - si j'ai bien compris). Son angle est de 110°, on peut penser que ça ira dans le collecteur du BH2 (des vérifications à faire...)
Pour la contrôler, l'alimenter, on peut monter à 1200 mA. Il me semble qu'il y ait des modules Solarox qui permettent de faire ça... mais il faut aussi du 42 V donc...

La LED citée est intéressante sur plusieurs points, mais a une surface émissive trop grande. Cela ne correspond pas à la dimension des filaments cités. Tu risques donc de perdre beaucoup de lumière... Il faudrait connaître les règles conduisant l'éclairage. Un intervenant a dit qu'il fallait que l'image du filament (ou ici de la puce) se retrouve au niveau de la cible 'microscopiée'.

La LED citée peut exister en 2x 6 puces. C'est une option intéressante, car on peut alors avoir un pilotage double: Intérêt? pouvoir avoir un facteur 50%. Et des drivers de LED à 700 mA sont plus simples à trouver. Arduino pourra simplement piloter 2 blocs de LED.

Dans le cas général, il doit être possible d'associer plusieurs drivers pour piloter une LED. On peut les mettre en // si on pense à ajouter une diode de protection en sortie de chaque driver. Cela peut permettre d'avoir des drivers simples, d'intensité différentes, avec pilotage par Arduino. (si DIM_able) ou par interrupteur s'il n'y a pas de commande DIM. Avec 2 interrupteurs on peut avoir 3 luminosités différentes (si 700mA et 350 mA) 3 interrupteurs -> 7 intensités (pas facile à gérer!)

L'absence de commande DIM, peut être remplacée par des relais... cela existe dans l'univers Arduino.

[Gérard Weiss]

JMP75 :
La LED citée est intéressante sur plusieurs points, mais a une surface émissive trop grande. Cela ne correspond pas à la dimension des filaments cités. Tu risques donc de perdre beaucoup de lumière...

Tout à fait ! L'optique de l'éclairage est conçue pour récupérer la lumière de la source dans un cercle de quelques millimètres de diamètre (ex. 3mm pour mon Dialux). Toute la lumière émise par la source au delà de ce cercle va se perdre dans la structure du microscope, mais la LED devra produire quand même beaucoup plus de chaleur, et il faudra évacuer cette dernière avec un radiateur plus gros...

Pour en revenir à l'exemple de mon Dialux, si j'utilise une LED dont la surface lumineuse est un carré de disons 6x6mm alors qu'un carré de 3x3mm suffirait, la production de chaleur (à rendement égal) sera quatre fois plus importante, mais ça n'éclairera pas mieux !

[Gilles BILLARD]

Hello,
Ai-je bon si je répond "oui mais" a Gérard ?

En effet si j'ai bien pigé la nécéssité d'une source de qcq mm au bon endroit afin que le système optique situé en aval fonctionne comme il doit alors qu'il a été conçu avec une ampoule a filament; qu'est-ce qui empèche de créer une source fictive a partir d'une source plus grande située plus loin et concentrée par une lentille ?
++

[Maraussan]

Rien ne l'empèche en effet, si ce n'est l'encombrement du plan de travail, et un résultat contraire aux règles actuelles d'intégration des divers dispositifs de tout poil. On revient ainsi à quoi ressemblaient les premiers microscopes dont la source lumineuse était électrique, il y a un siècle.
Mais ce fut encore utilisé dans les années 1960-1980, pour des sources lumineuses spéciales (XBO ou HBO entre autre), en général très puissantes. Témoin ce miroir de renvoi Zeiss.
Cet accessoire était au catalogue de tous les grands constructeurs.
Une source lumineuse particulière pouvait donc être partagée (en théorie) économiquement sur plusieurs microscopes.

Inconvénient : la source lumineuse est perpendiculaire ou face à l'opérateur, on finissait toujours par en prendre plus ou moins plein les yeux...

Carl Zeiss Jena Kippspiegel 50mm.jpg (41.57 Kio) Vu 4647 fois

[Christian]

Bonjour à tous,
Gérard a raison bien sûr mais dans le cas de l'utilisation d'un verre dépoli c'est plus vraiment la même chose...
Même s'il y a aussi de la perte, dépasser les 3x3 de l'exemple peut être profitable si l'augmentation de luminosité globale est conséquente.
(c'est du moins ce que j'ai pu constater sur mon Ortholux)

[Gérard Weiss]

Gilles Billard :
Ai-je bon si je répond "oui mais" a Gérard ?

En effet si j'ai bien pigé la nécessité d'une source de qcq mm au bon endroit afin que le système optique situé en aval fonctionne comme il doit alors qu'il a été conçu avec une ampoule a filament; qu'est-ce qui empêche de créer une source fictive à partir d'une source plus grande située plus loin et concentrée par une lentille ?

Mais oui, Gilles, tu as bon ! On peut très bien créer une source secondaire de surface adaptée en concentrant la lumière sur un verre dépoli ou un morceau de papier calque à grain fin (*). Mais la formule optique peut poser problème, car il faut pouvoir capter la lumière sur un cône très large pour avoir un bon rendement. Dans le cas contraire, on perdra encore beaucoup de lumière entre cette optique supplémentaire et la source lumineuse...

(*) C'est d'ailleurs ce que je faits chez moi, mais pour la raison inverse : passer d'une surface de 1mm de coté environ sur la LED à un cercle de 3mm de diamètre. Mais au lieu d'un groupe de lentilles, j'utilise un petit tube à paroi interne réfléchissante réalisé en enroulant un ruban de feuille d'aluminium ménager sur une queue de foret servant de mandrin.

Les messages se croisent en ce moment. Ce topic pour illustrer (un peu) mes propos : http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... use#p32074

[Gérard Weiss]

Christian :
Gérard a raison bien sûr mais dans le cas de l'utilisation d'un verre dépoli c'est plus vraiment la même chose...
Même s'il y a aussi de la perte, dépasser les 3x3 de l'exemple peut être profitable si l'augmentation de luminosité globale est conséquente.
(c'est du moins ce que j'ai pu constater sur mon Ortholux)

J'en conviens très bien.

Le problème dans ce genre de discussion est que chacun fait implicitement référence à son propre microscope, alors qu'il existe bien des formules différentes. La solution convenant à l'un ne convient pas forcément à l'autre. Il faudrait pouvoir faire référence à une galerie de schémas dans ce type d'échange...