transformer un statif de microscope en banc macro

[pierre4fun]

Une information complémentaire reçue ce jour:
Pour une dizaine de bagues comme la mienne non anodisée mais en Diam M52x0,75 il faut compter 30€ pièce.

J'espère que cela répond à ta question Daniel.

[Daniel]

Merci beaucoup Pierre pour cette recherche.

La première réponse donne l'ordre de grandeur du cout d'une bague filetée chez un professionnel qui prend en compte l'ensemble de ses couts, y compris fiscaux et qui intègre une rétribution horaire élevée.

Il risque d'être difficile d'avoir plus d'informations sur la part du cout liée aux diverses caractéristiques:
- anodisation ou pas
- épaulement à 60mm ou pas
- diamètre filetage pouvant varier du 39 pas de 1 au 52 pas de 0,75
...

Je pense que ton système minimaliste avec juste collerette + filetage est suffisant.
La 2e réponse plus précise, à ma question me convient.
Personnellement, je peux m'engager pour commander au moins une bague de ce type (collerette Olympus -> M52x0,75) à ce prix de 30€
Mais il faut encore arriver au volume de 10
Alors il me vient encore une (ou plutot 2) questions:
Y a t il d'autres forumistes intéressés?
Et encore, sans délocaliser la fabrication en Chine , y aurait il des propositions à meilleur marché?

[pierre4fun]

Daniel,

OK, c'est noté.
Pour une réponse 1 plus claire il me faudrait un schéma.

[pierre4fun]

Voici la mise en oeuvre de la bague testée ce WE.
Canon 1000D + Bague T2 + Bagues allonge.

[Fredlab]

Hello

C'est grand chez toi
Une question demeure : quelle distance de travail peut-on espérer obtenir (je dis "de travail" et non pas "distance entre la lentille frontale et le sujet). Peux-tu placer un échantillon pas trop plat (centimétrique) et de quoi l'orienter, tout en gardant le mouvement micrométrique ?
Sinon, le montage est de bon aloi, une base de CHC (ou de BHM), de ce que j'en connais, c'est excellent (mouvement micrométrique infini, graduations tous les deux micromètres... il y a de quoi faire fin)

[Daniel]

Bonjour,
merci Pierre pour l'image du microscope utilisé en statif macro

quelle distance de travail peut-on espérer obtenir

il faudrait dire plutot quelle distance maximale objectif/platine sur le statif car la définition usuelle de la distance de travail est la distance lentille frontale sujet.

Mème loin de mon statif, je peux répondre à cette question pour les BH2 (ce doit être proche ou un peu inférieur vu le statif plus compact pour lex CH2).
J'ai constaté que la platine de BH s'abaisse juste assez pour utiliser des objectifs Mitutoyo avec des sujets pas plus épais qu'un mm.
La distance de parfocalisation des objectifs Mitutoyo étant de 95mm, l'écart de la tourelle à la platine abaissée à son maximun est de 96mm à peu près. Cela ne permet guère de travailler avec des Mitutoyo car peu de sujets ont moins de 1mm d'épaisseur.
(à moins de bricoler en enlevant la platine et en mettant le sujet sur le porte condenseur! mais il n'y a plus de mouvement micromètrique alors... Ou enfin, à moins de fabriquer une platine spéciale surbaissée... Mais le mieux est encore d'acheter un statif Mitutoyo comme E.Savazzi! )

Par contre, avec les optiques à distance de parfocalisation de 45mm, cela laisse 50 à 51mm pour placer l'objet et l'orienter...
La distance de travail de l'objectif s'ajoute en ce qui concerne les possibilités d'éclairage.

C'est largement suffisant car nous n'avons gère de sujets de cette taille (5cm de haut); mème un gros insecte ne fait pas plus d'un cm; il peut être photographié sur toute son épaisseur avec le mouvement fin pourvu que la distance de travail de l'objectif le permette. En fait le facteur limitant de l'épaisseur de sujet photographiable est plus la distance de travail des objectifs car il faut bien s'arrèter de photographier avant que le sujet ne touche la lentille! (sur ce point les optiques Nikon CFI en 60mm ou les Mitutoyo en 95mm sont avantageuses car elles permettent par conception, des distances de travail plus élevées)

[pierre4fun]

C'est grand chez toi

Ce n'est pas chez moi: j'étais un des animateurs d'un atelier macro / microphoto dans une salle d'expo ce WE.
C'était Idéal pour faire un test

Ta question est pertinente.
Comme l'indique très justement Daniel la marge de manœuvre est faible et il faut oublier les Mity et autres monstres.

Initialement j'avais prévu de décapiter la base, mais ayant obtenu un CH2 complet, j'ai quelques scrupules....
Du coup, je réserve ce montage pour les petites pièces.

[pierre4fun]

Un test rapide avec un échantillon de Carminite des Montmins généreusement prêté par Pierre Monniot, un fervent microminéralogiste.

Ca fonctionne.

[Daniel]

Bravo pour la présentation du montage et de cette image.

J'ai lu par hasard des échanges sur photomacrography.net à propos de la collerette des olympus BH et CH.

Un contributeur américain Rylee Isitt nous fournit un plan au 1/100e de mm de cette collerette (accessible mème en .PSD).
http://www.photomacrography.net/forum/v ... 005#118005

BH-dovetail-adapter-4r.jpg (23.66 Kio) Vu 8520 fois

Ce dessin reproduit mème le cassage des angles de la collerette!
(les images de Rylee Isitt sont sous licence creative commons. J'ai du importer l'image et la réduire à 800pixels pour l'afficher ici.)

Je crains qu'un tourneur nous facture une telle bague bien plus que 30€! car c'est de la mécanique de précision!
Mais un modèle simplifié comme celui utilisé par Pierre suffit , comme le prouvent ses images.

[Fredlab]

Hello

Super le schéma de la bague d'adaptation.
A la limite, ça ne serait pas cher si le tourneur a une machine à commande numérique... juste quelques cotes à rentrer et zou (voire si le plan est aussi accessible en version ?? compatible commande numérique)

Autrement, je n'avais pas tilté... sur les photos du microscope de Pierre, il me semble reconnaitre un Plan Achro chinois 4x, un Nikon E 10x (LWD ?) et le JML 20x (celui de la CG)... pour le tout petit, en noir... je donne ma langue aux chats (un luminar/photar/... ?)