Tests "lentilles de tube" pour objectifs à l'infini

[Fredlab]

Hello

Un topic pour faire le point sur ce qu'on peut utiliser comme objectif faisant office de lentille de tube (focale aux environs de 200 mm)

Pour l'instant, j'ai testé un Mitutoyo M PlanApo 10/0,28 f=200 avec ce qu'il y a de plus simple à mettre en oeuvre, un teleobjectif.
Le boitier, un Nikon D700 (24x36 - 12 Mpx) est monté sur mon studio-stacking.
Pour la lumière, j'utilise un flash chinois mis très près du diffuseur réflecteur (paroi de pot de yaourt), en mode manuel, au 64ième de puissance, commandé par un flash - le boitier est en synchro flash au 1/250.

Premier objectif, un Nikkor 200 f/4 Ais.
Diamètre à adapter : 52 mm, seulement - je passe du Mitutoyo en deux bagues, une M26->M42 et une M42->52.

Une image extraite d'une pile



Vous noterez qu'il y a un certain vignettage... 200 mm ne serait pas assez ?

Un crop à 100% sur la zone de netteté



Deuxième objectif, un Nikkor 80/200 f/4 Ais - zoom à pompe (risque que la bague migre lors du stack), ouverture constante
Diamètre à adapter : 62 mm... mêmes bagues que précédemment plus une 52->62, soit une hauteur de plus.



Le vignettage est encore plus marqué

Un crop à 100% sur la zone de netteté



Troisième objectif, un Nikkor 70/210 f/4-5,6 AFD - zoom à pompe (mais à 210 mm, la bague est en bas), ouverture glissante.
Diamètre à adapter : 62 mm... mêmes bagues que précédemment.



Vignettage du même ordre alors que la focale est un poil plus longue... un effet du passage au f/5,6 ?

Un crop à 100% sur la zone de netteté



Les images sont brutes, sans traitement améliorant le piqué, le contraste...
Prochains posts : résultats de la zédification.

[Fredlab]

Avant de passer au stack, une dernière image, la compil des trois crops



Pour moi, le 200 f/4 est un poil plus fin que le 80/200 lui même plus piqué que le 70/210.

Disons que je ne perds pour l'instant rien à utiliser la focale fixe, avec le D700, je n'ai pas de réserve pour utiliser une focale plus courte.
Par ailleurs, il est plus compact, plus léger. Une bague d'adaptation en moins à mettre.
Pour prendre avec cet objectif, sans changer la position du flash, il a fallu que je réduise un peu la puissance du flash.

Je me demande s'il ne faut pas que je trouve un peu plus long en focale.

(sinon, j'ai deux ou trois choses à tester au bout d'un soufflet, ça viendra plus tard)

[Daniel]

Hello,
la comparaison des 3 optiques est instructive.
Manifestement f:4 est la limite au dela de laquelle cela vignette avec cet objectif sur un boitier plein format.

Je me demande s'il ne faut pas que je trouve un peu plus long en focale.

Non, je propose de chercher plus ouvert!

Je pense que la focale fixe testée risque d'être le meilleur compromis en 200mm car il n'y a pas de 200mm f:2,8 Nikon. Par contre, Il y a des 180mm f:2,8 qui pourraient être utilisés avantageusement avec juste la perte d'un peu de grandissement.

Sur un boitier à capteur aps, les différents zooms testés devraient faire l'affaire si on ne recherche pas la performance.

Sinon, l'utilisation d'un ZEiss 180mm f:2,8 comme je l'ai fait avec des Olympus métallographiques peut aussi s'envisager, mais c'est un objectif plus lourd car pour moyen format.

[Jaja]

Pour moi, le 200 f/4 est un poil plus fin que le 80/200

Ah ? J'ai l'impression du contraire.

[baguette]

Pour moi, le 200 f/4 est un poil plus fin que le 80/200

Ah ? J'ai l'impression du contraire.

Moi aussi, j'aurais mis le 80/200 en premier puis le 200 fixe puis le 70/210, mais ce n'est que mon avis.

[Fredlab]

Hello

Merci pour vos avis.
Je peux en tenir compte, mais le 200 f/4 a l'avantage d'être un peu plus compact, moins lourd et il n'y a pas la bague de zooming à surveiller. Une bague d'adaptation en moins aussi. Par contre, il va falloir que je rende la "tête" de cet objectif un peu plus solidaire du reste.

Pour info, ce qu'il y a de pénible avec ces tests, c'est que la mise en place des différentes solutions : téléobjectifs ou soufflet avec lentille au bout, est assez lourde... on ne passe pas facilement de l'un à l'autre d'autant plus qu'il y a une étape incertaine, la mise au point à l'infini avec juste la lentille de tube... jamais sûr que ça soit OK (mais est-ce fondamental). Dans l'absolu, le tirage doit correspondre à la focale de la lentille de tube ?

Affaire à suivre.

[Fredlab]

Pour le résultat de la zédification, c'est ICI

[pierre4fun]

Joli travail Fredlab !

[Fredlab]

Hello

Passage à l'autre possibilité d'utiliser une lentille de tube : un doublet achromatique acheté trois francs six sous chez Surplus Shed (astuce proposée par Jojm - merci à lui), de 200 mm de focale.
Il a fallu que je place ce doublet dans un tube allonge en M42, fasse la mise au point sur l'infini en jouant sur le tirage du soufflet - j'ai visé la Lune. Ensuite, j'ai vissé ma ligne M42 : diaphragme jinfinance, bague M42->M26 puis le Mitutoyo.

Même sujet, même dispositif (mais flash un peu fort pour cette première pile - désolé )
Toujours cette distance spectaculaire entre la lentille frontale du Mitutoyo et le sujet - 30/32 mm...

Image extraite de la pile


(en taille réelle ICI - 3 Mo)

Un crop sur la zone de netteté - à 100%



- La pdc parait plus faible qu'avec les téléobjectifs... mais le piqué est supérieur (dire que le doublet m'a coûté moins de 10 $... j'en ai un autre, de 190 mm, à tester).
- Je pense que je vais utiliser cette solution un certain temps... surtout que je n'ai pas encore actionné le diaphragme de jinfinance.
- J'ai aussi deux objectifs d'agrandisseur à tester (un Rodagon 150 et un Componon 210 - je chasse aussi l'apo Rodagon 210)

Je remets ici les crops des photos faites avec mes solutions avec téléobjectifs/zoom (qui ne sont pas "ED")

[Merlinos]

yop Fred...... je viens squatter un peu ton post pour mettre mes essais si tu le permets.......
test réalisé sur un bout d'aile de papillon (Merci André! ). Pile réalisé au stackshot (40 images) zedifiées avec Zerene Pmax.
J'ai testé le 80-200 nikon versus 70-300 sigma apo-macro.....
Je mettrai des images de la pile ce soir....là j'ai pas le temps!!!


Nikon 80-200:



En taille originale ici

Crop 100% centre:


Crop 100% coin:


Sigma Apo-macro:



En taille originale ici

Crop 100% centre:


Crop 100% coin: