Recherche d'un sujet test commun pour optiques macro

[Daniel]

Bonsoir,
finalement la pièce présente des brillances, mais l'idée de la paquerette est difficile à mettre en oeuvre!
J'ai fait une série cet après midi, mais avec le relief du sujet, combineZ assemble mal les piles...
Ce soir de toute façon, le capitule s'est refermé avec l'absence de lumière et je n'ai pas assez de distance de travail pour photographier les fleurs en tube lorsque les languettes sont redressées!

En désepoir de cause, j'ai sorti une pièce de mon porte monnaie pour suivre l'idée de Pierre sur l'année
et avec les mèmes 3 objectifs, j'ai rapidement pris des images que voici. Pour l'éclairage, J'ai utilisé un flash au lieu d'une led cette fois ci ...

DS16mmR.jpg (167.43 Kio) Vu 5551 fois

DS10xR.jpg (159.86 Kio) Vu 5547 fois

DS12MiR.jpg (154.07 Kio) Vu 5552 fois

Le traitement de rééchantillonnage à 800 de large est celui d'Irfanview

Les ailes de papillon sont un très bon sujet car assez planes et avec des détails. Il doit peu y avoir de différences entre individus mais ce n'est pas évident d'avoir tous la mème espèce.
En microminéraux, ce sera encore plus difficile de trouver un sujet répandu et de taille standart!
Je referai une pile cette fois ci sur la signature du cent comme proposé par Fred

Fredlab, effectivement je ne pense pas que des tests soient utiles en plus pour la gamme des 4x ou l'objectif de microscope chinois montre un remarquable rapport qualité / prix. Mais, ne serais ce que pour comparer le champ essaie de faire une image sur cette signature de pièce de 1 centime avec les optiques de fort grandissement 10x que tu as (focale inférieure au 24mm ou grossissement de 10x Cela ne concerne donc que le MPlan 10x Olympus sur soufflet et le mitutoyo 10x dont cela permettra de déterminer la lentille de tube préférable.)

[Merlinos]

Je suis d'accord avec Fred...... le sujet de la pièce bien que pratique et accessible ne permettra pas de trancher.... pas assez de détails fins il me semble. Les micromineraux sont des sujets difficiles qui permettent de pousser le processus de stacking dans ces derniers retranchements (j'entends par là tout les niveaux de la chaine: objectif+logiciel de stacking+eclairage).... chacune des étapes est mise à rude épreuve avec les micro-minéraux. Mais voila!!!! comment standardiser? Les insectes sont également un bon sujet (mais plus facile car plus gros)..... ça va pas etre simple cette histoire!!! mais le jeu en vaut la chandelle je pense!!!

[pierre4fun]

Fredlab,

Je suis aussi de l'avis de Daniel et Laurent: ce qui est déjà fait était bien fait.

Voici quelques essais pour tester le sujet.
Eclairage: Led + diffuseur "Actim...", Largeur 800 (photofiltre)

Appareil CANON EOS 1000D, pas de lentille additionnelle entre le capteur et les objectifs.
Tirage: environ 200mm (via le corps de mon Wetzlar)

1- Objectif de microscope chinois x4 PLAN NA 0,10 champ = environ 4mm

[pierre4fun]

Test 2: JML 21mm 3,5 champ= environ 1,8mm

[pierre4fun]

TEST 3: MITUTOYO x10 APO infini /0 f=200 NA 0,28 champ= environ 1,7mm

[pierre4fun]

TEST 4: OLYMPUS x20 NA 0,4 NEOPLAN infini/0 f=180 champ= environ 0,8mm (pile réduite car les pas manquent de finesse)

[Fredlab]

Hello

Bravo pour vos tests.
Pierre, pour le Mitutoyo, quelle lentille de tube as-tu utilisé ?

Sinon, pour le 20x, tu peux nous en dire plus ? il parait plus mou que les autres, c'est normal ? un défaut de stacking ?

Pas de regret pour le 4x chinois ?
Sinon, je vois que tu fais partie des heureux possesseurs d'un JML 21

[pierre4fun]

Bonjour Fredlab,

Merci.

Je n'ai pas de lentille de tube (il n'y a pas de lentille additionnelle entre le capteur et les objectifs).
Tirage: environ 200mm (via le corps de mon Wetzlar).

Le x20 est trop rapide et j'ai fais la pile à la limite du chevauchement.
Il me faudra la reprendre plus proprement.

Le x4 est à mon avis un bon choix: tu m'as convaincu et je ne le regrette pas

Je suivais le fil sur le forum américain qui a découvert le JML 21mm.
Il faisait dans les 4$ pour 16$ de port
L'optique est au top et vaut, de mon point de vue, un macrophoto 25mm.
Il n'a pas de diaphragme mais c'est compensé par une profondeur de champ impressionnante.

[Merlinos]

Bonjour Fredlab,

Merci.

Je n'ai pas de lentille de tube (il n'y a pas de lentille additionnelle entre le capteur et les objectifs).
Tirage: environ 200mm (via le corps de mon Wetzlar).

Le x20 est trop rapide et j'ai fais la pile à la limite du chevauchement.
Il me faudra la reprendre plus proprement.

Le x4 est à mon avis un bon choix: tu m'as convaincu et je ne le regrette pas

Je suivais le fil sur le forum américain qui a découvert le JML 21mm.
Il faisait dans les 4$ pour 16$ de port
L'optique est au top et vaut, de mon point de vue, un macrophoto 25mm.
Il n'a pas de diaphragme mais c'est compensé par une profondeur de champ impressionnante.

20 $ pour un JML 21 !!!!! Optique devenu introuvable maintenant!!!!

tu utilises le mitutoyo sans lentille de tube??? sinon tu peux trouver des 200 mm sur Ebay pour une poignée de dollars (nikon AIS notamment)

[Fredlab]

Hello

Je n'ai pas de lentille de tube (il n'y a pas de lentille additionnelle entre le capteur et les objectifs).
Tirage: environ 200mm (via le corps de mon Wetzlar).

euh... mais c'est contraire à ce que l'on dit ?
Si on regarde ce lien, on voit bien qu'il faut une lentille de tube quelque part, non ?
Pourrais-tu nous présenter ton montage ?
Merci

Je suivais le fil sur le forum américain qui a découvert le JML 21mm.
Il faisait dans les 4$ pour 16$ de port
L'optique est au top et vaut, de mon point de vue, un macrophoto 25mm.
Il n'a pas de diaphragme mais c'est compensé par une profondeur de champ impressionnante.

vivi... ne retourne pas le couteau dans la plaie... j'ai du découvrir cette merveille alors qu'elle était déjà introuvable