objectif microscope sur bridge

[Fred]

Fred :
- si on prend un 4X infini et que la résolution est de 2 µm alors un morceau de l'image

Tu vas fort, un 4x avec une résolution de 2 microns !

Considérant des objectifs actuels, tous type infini, et de marque, on trouve :
- qu'un 4x Plan Achromatique offre une ouverture moyenne de 0,10
- qu'un 4x Plan Semi-Apo (FL Fluor, Fluotar etc...) offre une ouverture moyenne de 0,13
- qu'un 4x Plan Apo offre une ouverture moyenne de 0,20
(on élimine les objectifs cul de bouteille de base, et certains épiscopiques SLWD d'ouverture plus restreinte)

La définition THEORIQUE maximale est : d(µm) = (0.61 x longueur d'onde en µm) / ON de l'objectif
Lumière blanche : de 380 µm à 740 µm
Il faudrait travailler en monochromatique dans le proche ultra-violet, avec un APO de course de fabrication actuelle, pour obtenir (0.61 x 740) / 0.20 soit les fameux 2 µm.

Lumière blanche : de 380 nm à 740 nm

donc 0.61x0.740/0.2 ? bon sinon je disais ça à la louche . Le nikon 4x aura donc avec ses 0.1 une définition de l'ordre de 0.5x0.6/0.1 = 3 µm et pour le 10X on serait avec 0.6x0.5/0.25 = 1.2 µm

Donc mon raisonnement sera qu'on ne sera pas loin d'un définition de 7x supérieur plus que de 4. Mais sinon le raisonnement se tient ?

[Daniel]

Ce qui signifie qu'augmenter la résolution d'un facteur 2 donnerait 4x plus de résolution ?

Attention à ne pas mélanger différents sens du mot "résolution"!

On utilise en général le mot dans un sens linéaire, selon un axe.
Le nombre de photosites d'un capteur est plus généralement appelé définition.

Comme l'a rappelé Alain, la résolution dépend surtout de l'O.N. des objectifs
Cette page de microscopyU indique la correspondance optimale entre les caractéristiques des capteurs et celles des objectifs.
http://www.microscopyu.com/tutorials/ja ... index.html

Elle rappelle aussi que la formule de la résolution n'est pas une loi absolue et que par manque de contraste, la résolution est souvend en dessous des valeurs théoriques...

[Fred]

Oui juste ma langue à fourchée !

Haha je suis bien lu.

Donc avec une résolution 2x supérieure (et même presque 3x pour un objectiff 4X et un objectif 10X) j'obtiens une définition d'image qui augmente au carré ?

Donc entre un objectif 4X et un objectif 10X si j'ai 1 Mpix pour l'un de définition j'aurai bien 4 à 8 Mpix pour l'autre pour le même objet ?

[Daniel]

il faut lire la page citée plus haut de microscopyU!!

Et prendre en compte le champ pour les 2 prises de vues...
Il faut soit recadrer l'image au faible grossissement pour avoir le mème champ qu'au fort.
Soit il faut multiplier les images en panoramiquant au fort...

Egalement songer que l'on change rarement de capteur en changeant d'objectif...

[Fred]

Oui ce lien est intéressant mais je désire comparer pour une même taille d'objet. J'ai donc fait varier l'ouverture au 4X entre 0.1 et 0.2. Et on observe bien le carré pour la définition qui augmente.

Car avec mon système de zoom et bonnettes j'observe une zone dont je choisis la taille (mais pas la définition). Le problème c'est qu'il me manque actuellement de la définition avec un 4x sur des zones de 3 mm. Je zoom donc pour avoir cette largeur de champ sur l'image (donnée par la lentille de 200 mm).

Donc si j'ai une résolution de 3µm ça me fait du 1000 x 1000 pixel de définition sur cette image (avec un 4X)

Si j'ai une résolution de 1 µm ça me fait du 3000 x 3000 pixel de définition sur cette image (avec un 10X).

Pour utiliser pleinement mon capteur (10 ou 12 Mpix) je peux donc zoomer disons jusque à 3 mm et un peu plus. En dessous la définition de l'objectif (10X) ne me permet pas une définition utilisant pleinement l'appareil. Je grossis donc une image sans remplir mon capteur de vraies informations.

Cependant sur 2 mm de champ j'ai encore de l'ordre de 3 Mpix.

Enfin voilà ce que je pense.... Bref je cherche à densifier l'image donnée par la lentille à 200 mm pour avoir un maximum d'informations.

Ce qui m'amène à penser qu'il faudrait un x20 pour aborder réellement le 1 mm de champ. Bon à priori je peux encore faire de la photo pas mal jusqu'à 2 mm de champ avec un x10 comme le nikon et voir des choses sympa jusqu'au 1.5 mm....

Pour le 4x avec une résolution de 3 µm je peux observer en pleine définition de mon capteur du 12 mm sur 9 mm environ (4000x3000) mais bon la définition réelle d'un appareil est inférieure alors je dirais que pour du 9 mm sur 6 mm sur l'objet je capture toutes les informations.

Ce qui me laisse penser qu'avec le 10X je vais avoir vraiment un énorme progrès dans mes images. Je capturerai des image de 4 mm sur 3 mm à pleine définition et même pas loin des 3mm sur 2 mm. C'est ce que je cherche....

non ?

[Fred]

Reçu l'OPD.... Rapide.... pas de TVA youpi....

Bon sinon j'observe les images, hum très bien avec mes bonnettes canon en lentille de tube !....

Je vais éplucher ça en sachant que ça ne peut que progresser en plus avec la suite .

[Fred]

Quelques résultats mais avant de dire quoi que ce soit je ferai de nombreux tests. J'ai essayé en montage à l'infini avec une lentille de tube, l'objectif canon 28 mm et les réusltats ne sont pas mauvais je trouve. On a un champ entre 2 et 3 mm environ. Je n'ai plus de vignettage vers x8 du zoom (environ 200 mm). Le grossissement est donc de 7X et le champ de l'ordre de 5 mm pour aller en bout de zoom à 1.8 mm. Un petit manque de piqué mais aucun chromatisme trop génant. Donc bien meilleur que de faire un montage inversé direct sur zoom.

J'ai aussi essayé l'OPD, s'il grossit pas mal, sans chromatisme, j'ai du mal à compiler les images nombreuses avec. Il manquerait un peu de piqué ? A voir, c'est que je l'utilise dans des zones petites et de fait c'est plus un 20X qu'il me faudrait ?

On verra en comparant donc avec le Nikon plan 10X et aussi prochainement un 20X (trouvé sur la baie un seiwa 20X plan APO clone du type mitutoyo) pour comparer méthode et objectifs.

[Fred]

Voici quelques remarques supplémentaires....

- J'ai utilisé le componon 28 mm 2.8 et le mieux c'est de le fermer un peu parce que sinon le piqué est moins bon.... Je suis satisfait de cet objectif.

- Le nikon plan est bon aussi.

J'attends encore quelques bagues pour tout utiliser pleinement mais on peut voir les résultats ici (sur cette page de la jarosite à la mimétite tout est due à la technique microscope photographique). J'attends encore une bague en 28 mm (c'est du lourd) pour l'objectif 20X et effectuer des essais...
http://www.mindat.org/user-15493.html#2

[Fred]

Bonjour à tous,
Comment calculer un agrandissement avec un objectif d'agrandisseur ? L'inversion change quelque chose ?

quand je compare en montage à l'infini avec l'OPD 10X par exemple je retrouve bien le grandissement prévu. C'est à dire le grandissement de l'objectif x le grandissement de l'appareil bonnette (genre 4X avec une bonnette de 8 dioptrie sur une zoom de l'ordre de 500 à 600 mm). Je trouve donc un champ de l'ordre de 1mm.... Donc 10 x 4 = 40X

Par contre avec le componon 28 mm c'est très différent je reste scotché à environ 2 mm maxi....

Or si je calcule sur une base identique je devrais avoir (lentille tube 200 mm) : (200/28) x 4 = 28 X soit un champ de l'ordre de 36 mm/28 =1.3 mm. J'en suis loin. Donc ce genre d'objectif est très loin d'un objectif infini ???

Comment obtenir mieux ? Le mettre sur une lentille tube de focale supérieure ?

J'ai aussi essayé (je manque de bague) de voir en non inversé sans lentille tube avec 250 mm de distance entre objectif et image primaire. Le grandissement semble du même genre....

Bref je ne dois pas comprendre un truc .....

[Fred]

Ah désolé pour mon dernier message, je comprends le problème.... Je travaillais au 40 mm et pas au 28 mm d'ou les grossissements "faibles" par rapport au calcul...

Je devrais commencer les essais au componon 28 mm ce soir si tout va bien...