[UV] Taraxacum vulgare (pissenlit)

[Fredlab]

Surtout que je suis en train de montrer ICI que des ommatidies, ça peut se rayer.
(j'ai encore un autre exemple à poster)

[Christian]

Re tous,
Fred, superbes images en lien que ces ommatidies ! Bravo !
A part ça, malgré tout ce que l'on peut lire ou voir comme exemple sur la vision des insectes, cela reste un domaine encore franchement à débroussailler et toujours difficilement comparable à notre propre vision.
Pour ceci, ma démarche n'est pas d'essayer "d'imiter" une soit disant vue d'insecte (avec de nombreux artifices) mais plutôt de tenter de voir dans des longueurs d'ondes qui nous sont interdites naturellement. (comme beaucoup ici, je n'apprécie pas du tout ce genre d'interdit )

[André]

Bonjour à tous
Comment pourrait-on expliquer la différence de réaction entre l'intérieur du capitule et l'extérieur: les pigments sont les mêmes non?

[Christian]

Salut André, tous,
On parle aussi dans les doc de co-pigments … lesquels ?
Dans le cas de ce capitule, on peut quand même voir sous lumière blanche que les fleurons vers le centre sont un peu plus foncés et tirent plus sur l'orange. Il me semble que ce sont eux qui réagissent un max sous lumière UV.
Bjørn Rørslett semble indiquer aussi qu'il existe une grande variabilité d'un capitule à un autre :
http://www.naturfotograf.com/UV_TARA_VUL.html#top
En revanche, avec les ficaires, les potentilles et d'autres fleurs simples, on observe des indicateurs directement sur les pétales. (je posterai une ficaire plus tard pour comparer)

[Christian]

Pour compléter, deux vues macro:

Lumière naturelle :

taraxacum_vulgare_nat.jpg (161.04 Kio) Vu 4852 fois

UV :

taraxacum_vulgare_pissenlit_uv4.jpg (177.11 Kio) Vu 4850 fois

[Christian]

Quelques essais supplémentaires sur ce pissenlit :
Après avoir parcouru ce lien sur les traitements Photoshop dédiés astro > http://www.astrosurf.com/polo/photsho/photsho.htm * j'ai voulu tenter une petite expérience UV + Visible.
* voir Colorisation par Masque flou > http://www.astrosurf.com/polo/photsho/mfc/mfc.htm
Le résultat est connu mais les astuces pour y parvenir pas toujours … d'ailleurs il existe plusieurs solutions selon ce que l'on cherche !
Ma prochaine étape sera de travailler sur les couches, par exemple en reconstituant une série de trois images niv. de gris en "vraies fausses couleurs UV" (par exemple UV + R + V), la méthode est bien expliquée aussi dans le lien donné.

taraxacum_vulgare_pissenlit_UV_Vis.jpg (152.55 Kio) Vu 4788 fois

Je n'ai malheureusement pas effectué à chaque observation des mes fleurs une image en lumière naturelle plus une autre en UV avec le même objectif et le même angle … Erreur ! C'est bien utile et intéressant !
Sur ce travail (pissenlit) j'ai aussi trop attendu entre les PDV, les fleurons (faux pétales) ne sont plus alignés correctement. La méthode par calque "fusion/couleur" aide bien ici !

UV_VIS.jpg (59.95 Kio) Vu 4777 fois

[Deklik]

Christian, est-ce que tu as essayé le système avec un boitier défiltré?

[Christian]

Salut michel,
> est-ce que tu as essayé le système avec un boitier défiltré?
Non, mon D70 n'est pas modifié.
De ce que j'ai lu (pour le D100 et D70), mais c'est encore à creuser (!), le gain sans filtre pour la photographie UV est peu conséquent, contrairement à la photographie IR où la dépose et remplacement du filtre passe bas par un filtre neutre est indispensable.
Pour l'UV, les problèmes se situent plus au niveau des objectifs = minimum de traitements ou optiques en quartz hors de prix * …
Mon choix se porte bien évidemment matériellement sur la première solution

* exemple > http://www.jenoptik-inc.com/coastalopt- ... u-155.html

objectif_macro_uv_-_vis_-_ir.jpg (92.73 Kio) Vu 4700 fois