Amphipleura pellucida

[Jean-marc]

Bonsoir,

Il y a pas mal de sujet sur A.pellucida, je ne sais pas ou la mettre exactement, je la met dans ce dossier

Microscope Leitz Aristoplan
planapo Leitz 63/1,4
Condo fond noir 1,44, éclairage COL
Lentille intermédiaire X 2
Périplan 12,5/20
Gx total 1575x
Coolpix 995

amphipleura 63-1,40 06-2008b.jpg (65.12 Kio) Vu 4588 fois

amphipleura 63-1,40 06-2008c.jpg (86.95 Kio) Vu 4588 fois

A+

JM

[André]

Bonjour Jean marc
Excellentissime !
La comparaison avec ce qu'a réalisé Van Heurck avec un objectif de 100x ON 1.60 , condenseur ON 1.6 ne montre aucune différence avec ce que tu as réussi avec un 63x !!
Jean nous a déjà impressionné ici : http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... =90&t=5788 ,
Dominique et Jean-Pierre ici : http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... 9&start=20

[PierreH]

Bonjour Jean-Marc,

bravo pour ton cliché !
Je crois bien n'avoir jamais vu cette diatomée aussi bien résolue : les "perles" sont parfaitement individualisées.
Parfaite maitrise de ton excellent matériel

[DanielCrabbé]

Bonjour Jean-Marc,

Comme déjà dit sur un autre forum, c'est exceptionnel comme définition.

Penses-tu qu'un capteur d'appareil reflex pourrait amener encore un meilleur résultat ?

Cordialement.

Daniel

[Jean-marc]

André, Pierre, Daniel,

Bonsoir, et merci beaucoup,
cela fait plaisir de vous retrouver.
Daniel pour te répondre, je suis certain que l'on peut faire mieux avec un reflex de qualité. Je pense d'ailleurs à un excellent Nikon D90 avec Live View par exemple.

Enfin ,il existe d'autres diatomées plus difficile à résoudre semble t'il que AP, je l'avais déjà indiqué sur un autre forum, mais je n'étais pas allé plus loin :

Pinnularia Maior , serait un test difficile, du niveau de AP.

Nitzschia dissipata , les microscopistes ont des avis partagés sur sa précision, et dépendrait de son niveau de silicification, il posséderait 39-50 stries/10 µm

Nitzschia acicularis suivant lui aussi son degré de silicification possède entre 60-72 stries /10µm, il est considéré par certain comme le test le plus dur pour un microscope photonique (stries séparées d' une distance de 0,13-0,16 µm)

Pinnularia nobilis , le plus difficile semble t' il, possède des points séparés d' une distance de 0,16-0,18 µm(validé MEB)

A+

JM

[Christian]

Bonjour Jean-Marc, tous,
Je profite de te souhaiter la bienvenue ici et comme les collègues je suis très heureux de te lire !
Je vois que les performances continuent Un grand bravo pour cette diato "mythique" !

Au passage, j'utilise souvent un outil mal connu sous Windows et bien pratique pour "fouiner" dans les images numériques en ligne : La loupe !
Pour l'activer, il suffit de taper les touches windows (start) + U. Ensuite on peut choisir le gx, redimensionner la fenêtre et la déplacer ...
Ici une loupe 6x : On constate une très bonne régularité des ponctuations, malgré un redimensionnement et une compression pour le forum !
Commencez par vous reculer un peu de l'écran, env. 1 - 1.5 m, c'est plus facile à lire
Jean-Marc !

j'ai un petite question : Je vois sur le zoom (en me reculant) un léger effet de vague/ondulation (dans le sens de la longueur diato) que je ne peux m'expliquer : Illusion d'optique due aux répétitions ou mes yeux qui déconnent , déformations du frustule, déformation liée à l'optique, ou simplement un alignement non parfaitement linéaire des ponctuations ??
A part ça c'est assez marrant de se poser ce genre de question quand il n'y a pas si longtemps on en était à voir "que" les stries !

loupe_windows_6x_sur_apellucida_de_jean-marc_b.jpg (125.62 Kio) Vu 4464 fois

ps: Suite à la question de Daniel C, pour ma part je ne suis pas certain qu'un reflex aurait amené quelque chose de plus ici, si ce n'est en possibilités de tirages et de recadrages, le RAW, ainsi que l'évitement des fameux artefacts en cercle des Coolpix ...
En revanche, il est vrai que le Live View sur écran PC est un sacré plus !

[Jean-marc]

Bonjour Christian,

Merci pour ton accueil,
Pour ce qui est de cette légère ondulation, je pense que c'est soit une légère déformation de la frustule, naturelle ou pas, (mais je le rencontre assez souvent sur ma lame NBS, donc je dirais naturelle) ou bien une déformation optique dû à un montage inhomogène du milieu, mais je n'y crois pas sur une si faible épaisseur.
Les pro de la diatomée pourraient nous en dire plus peut-être ?

A+

JM

[elegans]

Bonjour,

Je voudrais juste faire une remarque, depuis quelques temps nous comparons des performances optiques sur A. pellucida, mais il doit y avoir des variations selon les specimens, les ponctuations sont de dimensions variables chez différents "individus" . Je travaille avec un système bien moins performant car à sec mais en DIC. Quand je teste mon 63x/0,95, selon les Suriella gemma des différentes préparations, je résous ou ne résous pas les ponctuations, toutes ne sont donc pas identiques, même à l'intérieur d'une même lame. Pour ne comparer que la performance optique il faudrait que tout le monde travaille avec le même échantillon .

Bien amicalement

Marc

[Christian]

Bonjour Marc,
Bien évidemment la qualité de la préparation et le choix du meilleur spécimen est un point essentiel, mais A.pellucida restera A.pellucida à moins d'un remaniement de classification.
J'ai pu avoir en main une lame NBS de Jean-Marc et voici ce que j'ai obtenu à l'époque avec mon matériel > http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... f=90&t=683
André et Dominique Voisin l'on aussi testée sous leur micro.

Jean-Marc, merci pour ta réponse.
Je trouve surtout assez fantastique de pouvoir se poser ce genre de question car avec cette diatomée c'est pas courant !
(les réponses des diatomistes m'intéressent aussi bien sûr !)

[Jean-marc]

Bonjour Marc,

Oui, une A pellucida restera une A pellucida, tout comme Surirella gemma. Une très légère variation d'écartement des stries peut être observée 38 à 42 str/10 µm pour A.pellucida par exemple.

Sur Surirella, bon test pour des objectifs à sec, j'ai également eu des problèmes de résolution à l'époque avec des objectifs type 63/0,90 néofluar, il faudrait que je réessaie prochainement. En fait en DIC, comme c'est un éclairage pseudo COL , il faut que la diatomée soit très bien orientée par rapport à la direction de la lumière. On s'en rend mieux compte avec une platine rotative.

Avec A pellucida c'est idem, suivant la configuration optique du condo (décentrage, DIC ou pas...) sur la lame très peu de diatomées sont orientées correctement pour être séparées en perles (alors qu'elles sont toutes séparées aisément en stries). Et sur celles séparées, elles sont encore moins nombreuses à dévoiler toutes leurs perles. Lors de ces observations, une grande partie du temps est perdue à trouver LA diatomée qui se laissera déshabillée.

A+

JM