Diatomée plus que bizarre!

[Gerard78]

Bonsoir à tous,
Monstre, artefact, ou bien suis-je décidément totalement nul ?
Je suis dans l’incapacité totale de déterminer ce truc, jamais vu en 50 ans de microscopie, mais je formule quand même trois hypothèses (sous la photo) :

je seche.jpg (143.65 Kio) Vu 2730 fois

1- un teratocyte de Cocconeis sp. (quand même peu probable à mon avis)…
2- un artefact ; Cocconeis cf. placentula, qui aurait « hérité » d’une centrique (Melosira ?) en vue connective au beau milieu de la frustule, mais là, c’est vraiment la faute à pas de chance, et à un « stacking » qui n’aurait rien arrangé (perte d’infos)…
3- autre chose, mais quoi ?

Help donc !
Je ne veux pas me coucher complètement idiot !
Merci à tous !
Amicalement

[Maraussan]

Bonsoir, je passais juste,
le fait qu'il s'agisse d'une photo faite en éclairage oblique (flèche de Mathias) n'arrange pas les choses.
Peut-être serait-il bien de refaire une série de photos en éclairage classique, et comparer ...

[Gerard78]

Re-bonsoir,
Merci Alain.
Oui, je vais faire une petite série en fond clair.
Petit détail, je viens de regarder une fois de plus le "monstre", avec le même objo., mais avec un oculaire x16.
Il semblerait alors qu'effectivement la diatomée puisse être deux...
J'ai les petits yeux un peu fatigués ce soir, je verrai mieux tout ça après diner, ou demain matin !
Bonne soirée à tous,
Amicalement,
Gérard

[André]

Bonsoir Gerard,Alain
Même si la compilation d'images a sans doute apporté quelques détails construits, cela n'explique pas cet aspect bombé des parties latérales!
Une Cocconeis pediculus sur laquelle se superpose un autre objet?
Ce qui est curieux, c'est que la valve semble être plate en avant et en arrière des deux lignes droites.

[Gerard78]

Bonsoir André, Alain et tout le monde...
Entre la poire et le fromage, une nouvelle image, sans éclairage oblique.
C'est une compil. de 18 images avec Helicon focus.

W_diato bizarre NB.jpg (144.43 Kio) Vu 2687 fois

J'ai gardé les 18 fichiers, et je peux, au besoin, faire une bande dessinée de quelques-uns des clchés les plus significatifs, ne serait-ce que pour bien expliciter les volumes.
On ne va pas se compliquer la vie, mais je pense qu'il s'agit en effet très probablement d'un Cocconeis, "squatté" par un autre objet.
Les centriques abondant sur cette lame, c'est peut-être l'une d'entre-elles en vue connective???
Enfin...
C'est de toutes les manières rigolo, et un bon exemple selon lequel il ne faut pas interpréter trop vite ce que l'on voit, et tenter en cas de doute de diversifier les approches visuelles et photographiques!
Bel exemple que technique et vision naturaliste doivent cohabiter
Bonne soirée, et merci pour votre aide!
Amicalement
Gérard

[André]

Oui, tout à fait d'accord
je propose donc une épivalve de Cocconeis avec peut être dessus ou dessous une Eunotia en vue connective?

[Gerard78]

Bonsoir,
Merci André, je crois que tu es dans le vrai.
Par contre, mes doigts ont fourché tout-à-l'heure!
Je viens en effet de me relire: c'est bien C. pediculus et non pas placentula!!!
Voilà ce qui arrive quand on travaille sur plusieurs lames en même temps...

Donc on récapitule:
- un petit Cocconeis pediculus (21 x 15 µm - mais quand même 22 stries/10 µm...) - et non pas placentula comme absurdement déliré du clavier-, puisque pas plan du tout (et le pire, c'est que ça se voit très clairement dans la photo en oblique!)

- peut-être Eunotia sp. comme squatter (14 x 5 µm en vue connective), mais il n'y en a pas d'autres sur cette lame.
Je vais vérifier sur les autres de la même station.

Ouf!

Maintenant, on va passer à un autre cours d'eau: je me pourlèche les babines à la perspective de voir si un hopital bousille la microflore d'une rivière qui en traverse le parc, analyse spatiale et temporelle...
C'est en tous cas vérifié pour le macrobenthos, que j'avais travaillé l'an dernier!
Bonne nuit!
Amicalement,
Gérard

[Maraussan]

Bravo, il s'agissait bien d'une forme de contamination optique.
L'éclairage oblique est toujours à remettre dans son contexte : il faut systématiquement comparer avec et sans ...
Note qu'en médecine, et plus encore bactériologie, l'usage de l'éclairage oblique fut interdit du fait d'artéfacts trompeurs: une chaine de steptocoques est rapidement confondue en une chaine de streptobacilles.