Closterium, oui, mais lequel ?
Règles du forum
Autant que possible, faites un travail de recherche personnel et postez dans "Vos observations".
Pour recevoir de l'aide, vous devez poster une description complète et des photos de détails, macro et/ou micro.
Les réponses se feront selon la disponibilité des membres les plus compétants, soyez patient(e) ...
Merci de placer l'éventuelle identification (entre parenthèses) en éditant le titre de votre premier message.
Autant que possible, faites un travail de recherche personnel et postez dans "Vos observations".
Pour recevoir de l'aide, vous devez poster une description complète et des photos de détails, macro et/ou micro.
Les réponses se feront selon la disponibilité des membres les plus compétants, soyez patient(e) ...
Merci de placer l'éventuelle identification (entre parenthèses) en éditant le titre de votre premier message.
- frog
- membre

- Messages : 180
- Enregistré le : 09 nov. 2023 06:39
- Prénom : Frédéric
- Localisation : Nantes
Closterium, oui, mais lequel ?
Bonjour,
Voici 2 spécimens que je suis bien en peine de classer. Leurs dimensions sont
L 84, l 22, Apex 3,2, Courbure 130 pour le premier et
L 77, l 17, Apex 3, Courbure 120 pour le 2ème.
Leurs dimensions sont bizarres et leurs chloroplastes n'ont pas bonne mine, et je me suis dit qu'ils avaient été maltraités par la glycérine que j'ai rajouté à l'eau du bain. Pourtant, dans le même prélèvement, j'ai repéré C. rostratum ainsi que C.dianae var. minus et var. brevius qui n'avaient pas l'air plus maltraités que ça.
La forme des apex de ces deux là pointe aussi vers c.dianae mais, déformation ou pas, ils sont nettement trop courts.
Avez-vous une idée d'identification ? alternativement, avez-vous déjà constaté de telles déformations ?
Peut-être en lien avec ça, j'ai également trouvé un bout de zygospore de Closterium qui ne m'aide pas beaucoup. La première photo est produite par Helicon Focus, elle fait disparaître la structure de la spore que l'on voit bien sur la 2ème photo
Voici 2 spécimens que je suis bien en peine de classer. Leurs dimensions sont
L 84, l 22, Apex 3,2, Courbure 130 pour le premier et
L 77, l 17, Apex 3, Courbure 120 pour le 2ème.
Leurs dimensions sont bizarres et leurs chloroplastes n'ont pas bonne mine, et je me suis dit qu'ils avaient été maltraités par la glycérine que j'ai rajouté à l'eau du bain. Pourtant, dans le même prélèvement, j'ai repéré C. rostratum ainsi que C.dianae var. minus et var. brevius qui n'avaient pas l'air plus maltraités que ça.
La forme des apex de ces deux là pointe aussi vers c.dianae mais, déformation ou pas, ils sont nettement trop courts.
Avez-vous une idée d'identification ? alternativement, avez-vous déjà constaté de telles déformations ?
Peut-être en lien avec ça, j'ai également trouvé un bout de zygospore de Closterium qui ne m'aide pas beaucoup. La première photo est produite par Helicon Focus, elle fait disparaître la structure de la spore que l'on voit bien sur la 2ème photo
Cordialement,
Frédéric
Frédéric
Re: Closterium, oui, mais lequel ?
Bonjour Frédéric,
Nous serions en présence d'un spécimen totalement aberrant de Cl. sp. que cela ne m'étonnerait qu'à moitié... ou bien totalement déformé.
A ce stade je n'ai rien à proposer... quand je trouve ce genre de clostériozombie, je mets dans la corbeille en attendant mieux
Nous serions en présence d'un spécimen totalement aberrant de Cl. sp. que cela ne m'étonnerait qu'à moitié... ou bien totalement déformé.
A ce stade je n'ai rien à proposer... quand je trouve ce genre de clostériozombie, je mets dans la corbeille en attendant mieux
Cordialement,
Yves de la Manche
Yves de la Manche
- André
- Coadmin

- Messages : 12797
- Enregistré le : 28 août 2007 23:12
- Localisation : Citoyen du monde-Europe
Re: Closterium, oui, mais lequel ?
Bonjour à tous, Frederic, Yves
Aberrant oui car même en proposant C.tumidulum on serait presque bon pour la taille, la tubérosité ventrale aussi mais le zygospore ne colle pas du tout ( voir : viewtopic.php?t=18929 )
C.leibleinii,autre possibilité, mais pas en adéquation avec la longueur,( bien que Ruzicka relève que Ralfs indique une dimension de 87 x 15.5µm pour de petites formes, que Schmidle a décrit comme var.minimum de C.leibleinii) .
Ce dernier présenterait comme ici un pore apical...et un zygospore sphérique à elliptique.
Aberrant oui car même en proposant C.tumidulum on serait presque bon pour la taille, la tubérosité ventrale aussi mais le zygospore ne colle pas du tout ( voir : viewtopic.php?t=18929 )
C.leibleinii,autre possibilité, mais pas en adéquation avec la longueur,( bien que Ruzicka relève que Ralfs indique une dimension de 87 x 15.5µm pour de petites formes, que Schmidle a décrit comme var.minimum de C.leibleinii) .
Ce dernier présenterait comme ici un pore apical...et un zygospore sphérique à elliptique.
Amicalement
André Advocat
Logiciels:Microcartouche outil indispensable développé par Christian Aubert,Photoshop,Neatimage,Helicon
Le Naturaliste...le forum le plus regardé dans les terriers!
André Advocat
Logiciels:Microcartouche outil indispensable développé par Christian Aubert,Photoshop,Neatimage,Helicon
Le Naturaliste...le forum le plus regardé dans les terriers!
Re: Closterium, oui, mais lequel ?
Tiens oui, je l’avais oublié celui-là... Cl. leibleinii avec sa zygospore et sa ventripotence centrale.
Mais, même en considérant la var. minimum c'est un peu délicat. Quoique, nous avons sans doute là des exemplaires déformés, alors... pourquoi pas.
Mais, même en considérant la var. minimum c'est un peu délicat. Quoique, nous avons sans doute là des exemplaires déformés, alors... pourquoi pas.
Cordialement,
Yves de la Manche
Yves de la Manche
- frog
- membre

- Messages : 180
- Enregistré le : 09 nov. 2023 06:39
- Prénom : Frédéric
- Localisation : Nantes
Re: Closterium, oui, mais lequel ?
Bonjour,
Grand merci pour vos suggestions. J'étudie tout ça.
Pour l'instant, je mets de côté le zygospore dont rien ne prouve qu'il s'agisse de la même espèce.
Grand merci pour vos suggestions. J'étudie tout ça.
Pour l'instant, je mets de côté le zygospore dont rien ne prouve qu'il s'agisse de la même espèce.
Cordialement,
Frédéric
Frédéric

