tests avec une diatomée

[YVES50]

Bonsoir à tous (ou bonjour, c'est selon)

J'évalue la pertinence des nouvelles lamelles fines (inf. 0,17) que Jean-Marc m'a fourni.
A première vue, les images semblent meilleurs qu'avec mes anciennes d'épaisseur inconnue.
J'ai pris une diatomée (Pinnularia peut-être) in vivo dans l'eau (le pire des cas volontairement). C'est avec un objectif Zeiss N-Acroplan infini. Il n'y a pas de projectif, le capteur prend l'image primaire (pas de différence avec ce que je constate aux oculaires). Les objectifs sont donc de gamme moyenne de routine sans plus. Le capteur du Lumix fait 16 mpx seulement. L'immersion est partielle, l'huile sur la lamelle seulement. C'est en Köhler bien entendu pour le fond clair (BF). Voici les résultats avec un minimum d'eau pour ne pas rajouter de l'épaisseur :

test avec diatomée BF.JPG (110.31 Kio) Vu 768 fois

test avec diatomée LO.JPG (93.05 Kio) Vu 768 fois

Comme les clichés sont réduits pour passer sur le forum donc peu appréciables (on ne voit plus bien les stries d'origine visibles sur les gros fichiers de 7 Mo), j'ai fait un détail sur les stries très fortement recadré :

test diatomée recadrage sévère.JPG (156.66 Kio) Vu 768 fois

Mais là, ça ne veut plus rien dire car la perte de précision est énorme.

Questions pour améliorer les clichés :
- changer de capteur vers des formats de 60 mpx pour certains hybrides en 4/3 ... ce n'est pas pour toutes les bourses
- intercaler un filtre vert monochromatique et prise de vue en NB
- faire de l'immersion totale avec huile sur la frontale du condensateur (j'ai essayé une fois mais après il y a du nettoyage, c'est exaspérant)
- ajouter de la glycérine dans le médium mais alors la lamelle ne colle pas bien à la préparation à cause de la viscosité et l'épaisseur augmente. Le résultat n'est pas amélioré malgré une augmentation de l'indice de l'eau.

Auriez-vous d'autres suggestions (mis à part de changer de microscope ou de capteur) ?

[André]

Bonjour Yves

Je trouve que résoudre 15 stries/10µm avec simplement de l'eau comme médium n'est pas mal !
PS: stries et fibules mènent vers les genres Nitzschia ou -si c'est la même provenance que l'Hantzschia- H.amphioxys

[frog]

Bonjour à tous,
Bon, le gain est évident par rapport à ce que j'obtiens. J'ai commandé des 24x32 standard sur le Net, pas encore arrivées. Il ne me reste plus qu'à commander les fines.
De mon côté, j'ai testé eau + liquide de cigarette électronique (mi-glycerine, mi-glycol). J'ai le sentiment d'une plus grande finesse mais ça reste à confirmer, il faut que je puisse comparer avec des algues équivalentes. Un avantage, c'est que plus rien ne bouge sous la lamelle.

[YVES50]

Bonjour André, Frédéric & al.,
Merci pour vos remarques.
Je vais essayer maintenant le filtre vert mono + NB et une immersion totale (malgré que c'est point propre c't'affaire).

@ oui André, c'est le même prélèvement que l'Hantzschia (c'est pas loin de la maison )
Je noterais donc l'espèce (mais ce n'était pas le but du jeu).
Affaire à suivre...

[frog]

Bonjour ,
J'essaye de commander des lamelles fines (0.08-0.13) et je ne trouve que des sites ne s'adressant qu'aux entreprises. Connaissez-vous des sites qui font ces produits et acceptent les particuliers ?

Rectification, j'ai trouvé : labomoderne.com

[Dutilleul9]

Bonjour Frédéric et à tous,
Comme je cherche aussi des lamelles fines, j'ai regardé sur Labomoderne.com et je suis étonnée de la différence d'épaisseur qui apparaît dans le titre par rapport au descriptif, trouvez-vous cela normal ?

Voici un exemple ici :

épaisseur lamelle.JPG (30.38 Kio) Vu 688 fois

[YVES50]

Bonsoir Catherine,
Sans vouloir faire de publicité, Jean-Marc m'a envoyé de très bonnes lamelles fines dont je suis très satisfait...

[Dutilleul9]

Bonjour Yves,
Alors je verrai tranquillement avec Jean-Marc, Merci beaucoup.

[YVES50]

Bonsoir,

Comme dit plus haut, j’ai réalisé quelques tests en immersion.

Sujet : une diatomée identique à la précédente, Hantzschia sans doute. Avec 14 stries / 10 µm
Médium : eau du prélèvement
Matériel utilisé : Microscope Axiolab A1 et objectif 100 x N-Acroplan infini Zeiss ON 1,25 oil 0,17 ... ce n’est pas le ‘top’ au classement mais l’on s’en contentera – condenseur O.N. 1,25 DF/BF/PH - capteur Pana Lumix G5, monture µ4/3 de 16 Mpix – mode enregistrement couleur standard ou niveau de gris avec le filtre vert (plus ou moins monochromatique, rien n’est certain concernant la bande passante)

Je compare ici :
1 - les clichés avec ou sans le filtre vert
2 - les clichés obtenus en immersion partielle (huile sur la lamelle seulement) et en immersion totale (huile aussi sur la lentille frontale du condenseur, condenseur en butée vers le haut). Dans ce dernier cas, il n’y a plus d’éclairage de Köhler.

Note : les comparaisons pourraient être biaisées par une légère variation de la MAP en fonctions des manipulations nécessaires de la lame (l’ajout d’huile sur la lentille du condenseur demande l’enlèvement de la préparation puis sa remise en place).

Les clichés sont compressés pour passer sur le forum. J'ai donc ajouté des détails après recadrage très sévère (donc perte colossale de définition).
Clichés en immersion partielle et MAP constante. Le filtre n’apporte pas vraiment un gain de définition :

avec (NB) et sans filtre vert - Copie.jpg (140.09 Kio) Vu 577 fois

Maintenant, cette comparaison ici semble tout de même favorable à l’immersion totale… cependant la MAP a été refaite après manipulation de la lame (donc méfiance pour cette conclusion) :

Diat test 100x BF filtre vert NB - Copie.jpg (72.98 Kio) Vu 577 fois

Conclusion : avec mon système, il semble qu’il n’y ait guère de bénéfice majeur à passer en immersion totale. La manipulation supplémentaire assez contraignante est peu justifiée.

Mais je ne sais pas pour les autres configurations de microscopes.


Question : comment mesurer la bande passante du filtre vert ? Je doute fort qu'il soit monochromatique... on pourrait dire plutôt 'fictomonochromatique'