un Cosmarium

[YVES50]

Bonjour,
Ce spécimen est récalcitrant à l'id.
Pris dans un plan d'eau avec sphaignes et potamots, en contexte de lande tourbeuse avec d'autres desmides acidophiles oligo-mésotrophiques (le milieu est donc bien caractérisé).
Pas d'échelle sur les clichés (crops) mais ses mensurations : longueur 47,7 µm - largeur max. 38 µm - ratio L/l = 1,25 - largeur insthme 13,7 µm ... voilà !

cosmarium c.jpg (222.69 Kio) Vu 4077 fois

La granulation est variable en taille, semble régulièrement répartie, la paroi sans zone lisse.

cosmarium a.jpg (203.71 Kio) Vu 4074 fois

cosmarium b.jpg (166.52 Kio) Vu 4076 fois

Une première approche avec Coesel m'a permis de sélectionner trois candidats pour l'id.
C. orthostictum
C. margaritiferum mais l'ornementation ne colle pas tout à fait
C. fastidiosum
Je n'arrive pas à choisir ensuite.Plusieurs avis valent mieux qu'un, que dit la littérature d'Europe centrale ?
La flore de John & al. ne décrit qu'une espèce[/color]

[André]

Bonjour Yves

Il va falloir réviser nos critères de détermination : vise un peu la formule de la surface de C.m. http://phytobioimaging.unisalento.it/Pr ... fault.aspx

On doit bien s'amuser à l'Université de Salento. D'ailleurs leur photo de C.margaritiferum est un peu loufoque alors que la description peut correspondre !!

[YVES50]

Bonjour André,

Merci pour la formule du calcul de surface, c'est limpide !
Ils sont fous ces sub-romains !
Bon, d'un autre côté, il faut bien que ces p'tits gars innovent pour exister et recevoir quelques subsides.
Autrement, c'est vrai que leur photo ne correspond pas du tout, l'indice de confiance est donc plutôt faible.
Sérieusement, les dimensions collent bien (pas pour Salento mais pour Coesel), ce qui me gêne un tantinet pour mon spécimen, ce sont les granules qui ne sont pas nettement plus gros sur le disque des hémicellules...

[André]

Re
Pour C.margaritiferm, Lenzenweger décrit les granules de la façon suivante:
Granules ( verrues) en demi-sphère disposées parallèlement à la marge cellulaire. Elles forment au milieu des hémi-somates un un hexagone plus ou moins apparent . Ceci pour la var.margaritiferum .
Entre les verrues présence de pores.
Il ne décrit aucune autre variété.

Förter dans Huber-Pestalozzi les décrit de la façon suivante :
Paroi cellulaire recouverte de granules ( verrues) relativement grandes , rondes , plus ou moins de même taille ( au milieu des hémisomates un peu plus petites) , disposées en rangées +/- égales séparées par un même espacement .
Marge des hémi somates avec 7 à 9 verrues qui deviennent en général plus petites vers l'apex .
Au centre des hémisomates , autour des verrues une sorte d'hexagone scrobiculé.

En fait si je comprend bien, cet hexagone n'est pas formé par les granules mais par des pores; c'est ce que décrit également Coesel.( pore field)
Chez Förster les verrues de C.orthostichum, sont des mini verrues et les sinus sont nettement plus ouvert .( ce que l'on ne retrouve pas chez Coesel soit dit en passant)
C.fastidiosum n'est pas décrit ni même mentionné ni chez Föster ni chez Lenzenweger. Je n'ai pas trouvé de synonyme.
Je note que chez Coesel les granules de C.fastidiosum sont plutôt discrètes par rapport à ton spécimen.

[YVES50]

Bonjour,
Merci André pour tes recherches.
Je vais donc noter Cm pour ce spécimen
Bon réveillon !

[André]

Bonjour à tous, Yves

Ayant plusieurs Cosmarium margaritiferum en chantier ( du Forlet) j'ai repris les sujets traitant de près ou de loin cette espèce.
Je suis donc tombé sur celle-ci ...en considérant les 3 grosses granules latérales situées en haut des demi-cellules, il pourrait s'agir de C.luxuriosum même si la taille est un peu en-dessous ( selon Kouwets : 55-61 x 47 - 51µm)

Si nous ne le retenons pas, on peut en rester à C.margaritiferum même si là également la taille se situe un peu en-dessous...

[YVES50]

Bonsoir André,
Merci d'avoir déterré un sujet antédiluvien
Aaaahhh luxuriosum... Je suppose que tu as regardé la flore K 2025...
Ce que je vais faire de ce pas.
Si j'ai un doute, j'envoie les clichés à 'l'Ami Frans'.

[YVES50]

Re
En consultant K. 2025, c'est vrai que les gros granules éloignent de C. margaritiferum.
Il nous reste aux pl. 114 & 115 C. ungerianum & C. luxuriosum.
La disposition des grosses granulations (nombre réduit latéralement), ainsi que la taille (surtout !) me font pencher plutôt du côté de C. ungerianum var. bohemicum.

La var .: 42-57 x 37-45 µm - la var. nominale est bien plus grande.
Qu'en penses-tu ?

[André]

Bonjour Yves

Je ne pense pas qu'il s'agit de C.ungerianum car ce dernier présente nettement moins de granules sur sa surface ( une quinzaine alors qu'ici nous en avons une trentaine). Ces granules sont d'ailleurs réparties d'une façon très aléatoire .

D'autre part C.ungerianum possède un amas de granules centrales séparé des autres par une zone lacunaire.

J'en reste à C.margaritiferum qui peut présenter des granules à taille plus ou moins forte ...bien visible sur la deuxième photo ici : viewtopic.php?p=130026#p130026

S'il était plus grand on pourrait même se poser la question par rapport à la var.badense de C.marg. devenu bonne espèce C.badense ...

En voici justement un qui pourrait correspondre à C. badense du lac de Bourdouze :

cosmarium_cf_badense_scmidle_coesel__meesters.jpg (186.36 Kio) Vu 995 fois

[YVES50]

Bonsoir André,
En passant en revue les sujets concernant margaritiferum, je me range à ton idée.
D'ailleurs, je l'avais déjà inclus dans la présentation de l'espèce.