comparaison entre 2 objectifs 10x plan : Nikon et "chinois"

[gigigi]

Bonjour,
Ayant réalisé quelques photos chez Jean Claude pour comparer deux objectifs plan 10x sur mon dispositif de prises de vues (Leitz Hm-Lux dont la tête est remplacée par des tubes surmontés d'un boîtier Panasonic GX80), donc sans utilisation aucune d'oculaires
Voici quelques résultats obtenus avec :
- objectif Nikon plan 10x/0.30 160/0.17
- objectif chinois plan 10x0.25 160/0.17
éclairage d'origine diascopique du Hm-Lux + épiscopique avec une une petite lampe Janjsö
diaphragme du condenseur Hm-Lux assez fermé (entre 2 et 3)

Remarque : la pièce génitale (lamina dorsalis de Zygaena viciae) montée entre lame et lamelle dans l'euparal s'avère assez épaisse Donc dans les 2 premières vues bien des parties restent floues car non dans la plage de mise au point !
Même dans la photo avec zédification (combineZ) de 8 clichés une partie de cette structure reste encore floue, car se sont surtout sur les grande épines qu'ont été faites les mises au point successives et non l'ensemble de la pièce !

Nikon 10x

Nikon L dorsalis Z viciae.resized.JPG (226.4 Kio) Vu 1321 fois

Chinois 10x

Chinois L dorsalis Z viciae.resized.JPG (242.15 Kio) Vu 1317 fois

Nikon 10x zédification

Nikon 10x Zédif.resized.jpg (32.52 Kio) Vu 1319 fois

chinois 10x zédification

Chinois 10x Zédif.resized.jpg (40.06 Kio) Vu 1317 fois

Cet objectif chinois semble fournir des images plus contrastées que celles du Nikon et d'une qualité très proche de ce dernier quant à la définition de l'image.
Ces objectifs chinois à très bas coût donnent donc des résultats tout à fait corrects !

[André]

Bonjour Michel
Tes tests confirment la réelle efficacité de ces objectifs chinois.
Alain qui nous conseillait ces objectifs plans affirmait qu'ils étaient équivalent à des semi-apo en 160mm.
Je les ai testéS en ce sens et confirme également leur qualité .

[Buteo]

hou làlà !
Nikon japonais contre chinois... chinois, gaffe aux tensions internationales ces temps ci
En plus ça penche (les objectifs) en faveur pour les chinois que je trouve.
Merci gigigi pour ce test.

[BINO-BONI]

Bonsoir

L'essai comparatif portait effectivement entre un NIkon10x PLAN et un chinois.
J'étais étonné du mauvais résultat obtenu avec le Nikon et je me suis donc penché sur le problème!

J'utilise très peu cet objectif et moins encore depuis un an puisque j'étais très occupé par ailleurs.
Le résultat de mon observation a révélé un encrassement assez marqué de la surface de la lentille qui pourrait expliquer ce manque flagrant de contraste!! Désolé Michel, mais j'aurais dû m'en rendre compte immédiatement d'autant que toutes mes optiques sont installées sur les microscope couverts ou bien rangées dans des boites fermées. Le seul HIC est que Mon labo, situé en sous-sol descend à 17 voir 16° en hiver et je ne chauffe que pendant mes périodes d'observation, c'est à dire très peu souvent en 2022. J'ai observé un début d'encrassement de la surface des optiques et même des oculaires qui me faisait craindre un début de développement de champignons!!! Heureusement, un nettoyage avec un produit de spécifique pour lunettes a réglé le problème. Ma crainte de voir ma série de PLANAPO Nikon endommagée s'est vite estompée!

Cet incident m'a appris à ranger soigneusement les objectifs hors d'une pièce fraiche et surtout les contrôler de temps en temps pour éviter tout désagrément.
Dommage pour Michel, mais pour réparer ce déplacement inutile, je propose de lui renvoyer l'objectif en question afin qu'il puisse refaire cette comparaison utile.

Quelqu'un a t'il déjà rencontré ce problème??

Depuis cette aventure ( et dès le départ de Michel hier ), je me suis empressé de ranger optiques, révolvers, oculaires et projectifs dans leurs boites bien rangées dans mon bureau à l'abri de la poussière et chauffé à 20°

[Jean-marc]

Bonjour,

J'ai déjà eu ce genre de désagrément sur de nombreux objectifs que j'ai testé, et souvent il y avait un encrassement de la frontale, huile séchée en surface, ou même en interne, et le pire les champignons qui détruisent les traitements optiques. Le Nikon présentait bien un problème surtout si celui reste en fermant le diaphragme.

Je vais être un peu direct sur ce test comparatif d'objectifs. A mon avis ce n'est pas le meilleur test que l'on peut faire subir à des objectifs pour les comparer. Plusieurs raisons à cela.
On ne peut pas tester objectivement leur qualité sur un stacking, il y a un traitement informatique que l'on ne maitrise pas, et qui va modifier les défauts chromatiques et la planéité des champs.
Il faut les tester avec une lumière bien blanche, ce qui ne me semble pas être le cas , peut-être est ce du au médium
Il faut les tester à la limite de leur O.N pour les pousser dans leurs retranchements, donc entre x200 et x300, surtout pour bien mettre en évidence la correction chromatique.
Il faut les tester sur des sujets calibrés dont on connait si possible les dimensions des détails, évidemment je pense aux diatomées (il faut en choisir des pas trop réfringents qui ne vont pas introduire de diffraction)
Les sujets à observer ne doivent pas être trop épais, pour apprécier facilement la planéité du champs.

C'est plus facile de comparer des objectifs moyens et forts que des objectifs faibles (2x à 10x) sauf sur la planéité des champs.

Il faut également se méfier de bien utiliser les oculaires ou projectifs compensateurs que certains nécessitent je pense à certains objectifs Leitz et Zeiss.

Enfin sur la comparaison avec les objectifs Chinois. J'ai dû acheter pas loin de 10 sets de ces objectifs pour équiper des microscopes. Je compare toujours mes montages avec des diatomées, et de 2 manières : je mets l'objectif Chinois avec un objectif de même Gx et dont je connais très bien les résultats sur le même microscope (généralement j'utilise des Olympus). Et je compare chaque objectifs montés sur 2 microscopes différents, dont un évidemment que je connais parfaitement les résultats attendus.
Je n'ai jamais été déçu de ces objectifs plans Chinois qui ont effectivement un rapport qualité prix difficile à battre, et qui procure de belles images.
Comme je le disais en haut, quand on les compare avec des objectifs de marque et de bonne qualité, on ne voit presque pas de différences sur les objectifs faibles (4x et 10x). C'est normal on ne grossit pas assez pour cela.
Cependant quand on passe aux objectifs forts, 40x et encore plus le 100x, ils ne sont plus comparables à des semi apo, et le chromatisme apparaît bien.
Enfin, là encore, si on décide de changer sont vieux set d'objectifs par les Plans Chinois, il faut vérifier que les oculaires ne soient pas des compensateurs (type Périplan de Leitz) sinon on va introduire d'autres défauts, une surcompensation de planéité et du sphérochromatisme de bord. On pourra alors choisir également des oculaires chinois, (oublier les 10/18 qui sont souvent mauvais), mais plutôt les 10/20 ou 10/22. Ils sont plutôt bons, avec parfois un manque de netteté du diaphragme sur le bord du champs.

A+

JM

[gigigi]

Bonjour,
@Jean Claude
Merci pour ces informations et effectivement je comprends mieux maintenant l'aspect qq peu "fade" des clichés obtenus avec ton objectif Nikon, s'il n'était pas très propre

Bon ce n'est pas bien grave et cela sera donc à refaire. Et cela t'aura au moins permis de mieux les mettre à l'abri......
A voir donc Jean Claude pour un éventuel envoi, c'est gentil de ta part de le proposer.

@Jean Marc
Merci pour tes remarques et informations.
Je suis parfaitement conscient des limites de mon "test" comparatif qui ne vise pas du tout à égaler ceux que l'on trouve sur internet et réalisés par des pro disposant d'un équipement sophistiqué.....
Il n'a donc qu'une valeur limitée, au vu des caractéristiques et de la préparation de l'objet et ceci dans le seul cadre d'un usage direct sans oculaires

Tout d'abord les 2 premières images de mon comparatif ne sont pas des stacking, mais bien des prises de vues uniques (comme indiqué initialement) et je n'ai mis ensuite les résultats de zédification que pour info complémentaire.

Oui la lumière n'était pas très blanche (lampe à filament et janjsö. De plus, les genitalia étaient montés dans l'euparal un peu jaunâtre et bien sûr la pièce représentée, comme indiqué, est épaisse...
Mais je ne dispose pas de lame avec des diatomées, ou de coupes planes très minces, étant plutôt versé dans l'entomologie

Quand à ce choix de petit grossissement de l'objectif (10x), je l'ai fait en toute connaissance de cause et pour mon seul usage, au vu des dimensions de mes préparations de genitalia et uniquement pour la photo sur mon dispositif ! Donc sans besoin d'oculaires.

Mais j'essaierai de trouver des préparations très minces et bien planes pour refaire ce test avec des objectifs propres !

[BINO-BONI]

Oui Michel, j'ai omis de te remercier car, effectivement, sans ton essai à la maison, je n'aurais pas découvert les résultats du microclimat de mon labo sur les lentilles.
Par contre pour ce qui concerne le test à 10x, nous aurions pu essayer ta lame sur mon statif macro avec un choix d'objectifs qui permettrait de couvrir ce grossissement voire moins car tu travailles aussi en 5x.
Mon équipement qui repose sur des microscopes décapités comme support permettant le stacking vertical ou horizontal, permet les deux formes d'éclairage: épi ou diascopiques.
Parmi les objectifs qui couvrent un grossissement de 5x, selon le tirage, chez moi on trouve:
- le 28mm PENTAXinversé ( de 2x à 7x selon le tirage)
- LE COMPONON 50 mm (inversé ou non) curieusement pas d'écart de grossissement en inversant) mais qui culmine à 4x
- le Luminar 25 (de 3x à 11x)
et pour mémoire les bino mais qui ne donnent pas des résultats super:
- la bino MSZ OLYMPUS avec les optiques frontales de 0.5X 1X OU 2X combinées au zoom
- la WILD M8 au maxi du zoom.

Ci-dessous le tableau des grssissements de mes différentes optiques.