Closterium closterioides (> C. moniliferum)

[fp03]

Bonjour,
Un Closterium de rivière ce soir. Je pense que c'est bien un Closterium parce qu'il y a des vacuoles terminales (la dernière fois, je m'étais trompée avec un Tetmemorus granulatus).
Je pense à Closterium closterioides à cause de sa forme.

[André]

Bonjour Françoise

Closterium sûr mais toujours pas closteroides qui est vraiment symétrique. voir : http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... 91&t=18082
Ici on voit que ce Clostérium possède une courbure. De plus j'ai l'impression qu'il n'est pas vu de face.
Au vu de ses pyrénoides dispersés, il pourrait bien s'agir de C.ehrenbergii voir
http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... 91&t=23905

[YVES50]

Bonjour Françoise, André & al

Au vu de ses pyrénoides dispersés, il pourrait bien s'agir de C.ehrenbergii

Pas trop dispersés tout de même, presque une série axiale... et puis les mesures ne vont pas bien avec ehrenbergii
Il se pourrait que nous avons là un brave moniliferum de derrière les fagots.
@ Françoise : si oui, c'est quelle rivière vespérale et son statut (lotique, lentique, amont embâcle, classe trophique, j'en passe...)
Toute précision supplémentaire sera utile (pH, conductivité, taux azote global, organique, ammoniacal, nitrite, nitrate, phosphore et métaux lourds) C'est quand même point compliqué tout ça !

[André]

Bonjour à tous

Il se pourrait que nous avons là un brave moniliferum de derrière les fagots.

Effectivement, surtout que l'apex fait à pleine plus de 6.5µm !

[fp03]

Bonjour Françoise, André & al

@ Françoise : si oui, c'est quelle rivière vespérale et son statut (lotique, lentique, amont embâcle, classe trophique, j'en passe...)
Toute précision supplémentaire sera utile (pH, conductivité, taux azote global, organique, ammoniacal, nitrite, nitrate, phosphore et métaux lourds) C'est quand même point compliqué tout ça !

Je peux seulement vous dire que le prélèvement a été fait en bordure y compris sur des petits cailloux immergés.
C'est une portion de rivière où l'eau est plutôt stagnante en ce moment, juste avant un camping et une station d'épuration mais selon la LPO, dernier tronçon de la rivière sans aménagement anthropique. Je n'ai pas mesuré le pH cette fois-ci...Je n'ai pas observé de prolifération particulière ni verte, ni brune, ni bleue, ni rouge....
Beaucoup de diatomées (centriques et pennées) dans le prélèvement et également Spirogyra, Pediastrum.
Désolée, je suis sûre que toutes ces remarques sont complètement inutiles pour déterminer le Closterium qui nous intéresse !
Françoise

[YVES50]

Désolée, je suis sûre que toutes ces remarques sont complètement inutiles pour déterminer le Closterium qui nous intéresse

Pas de souci Françoise, puisqu'il s'agit d'un C. moniliferum

Bon, pour les mesures physico-chimiques, c'était bien entendu une plaisanterie. Toutes ces analyses sont du domaine des professionnels et très couteuses.
Par contre, si vous avez les moyens d'évaluer le pH de vos prélèvements , cela serait un atout non négligeable. Nous n'en sommes pas là pour la plupart d'entre nous (l'appareillage coûte "bonbon")

ps. Donc prélèvement en faciès lentique à stagnant avec certainement une bonne dose d'azote (camping et station d'épuration, le touriste de base n'est généralement pas bien propre )

Au fait, quelle est cette rivière (département et commune) ?

[fp03]

Désolée, je suis sûre que toutes ces remarques sont complètement inutiles pour déterminer le Closterium qui nous intéresse

Au fait, quelle est cette rivière (département et commune) ?

Rivière Allier, département 63.

Que valent les petites bandelettes pour mesurer le pH de l'eau ? Aucun intérêt ?

[YVES50]

Bonjour Françoise et merci pour la localisation.
Je n'ai pas utilisé les bandelettes colorées mais j'ai lu ici que c'était très bien et assez précis.
Pour le choix, je ne crois pas qu'il soit utile de prendre un papier à large échelle 1 à 14 * car il n'y a pas les valeurs extrêmes en eau douce heureusement

* et puis, plus l'échelle est étalée et moins c'est précis (il me semble)

J'ai vu des gammes de 4 à 9 par exemple qui conviendraient très bien (mais il s'agit de tests unrinaires et je me demande si ça fonctionne dans l'eau )

[fp03]

Bonjour Françoise et merci pour la localisation.
Je n'ai pas utilisé les bandelettes colorées mais j'ai lu ici que c'était très bien et assez précis.
Pour le choix, je ne crois pas qu'il soit utile de prendre un papier à large échelle 1 à 14 * car il n'y a pas les valeurs extrêmes en eau douce heureusement

* et puis, plus l'échelle est étalée et moins c'est précis (il me semble)

J'ai vu des gammes de 4 à 9 par exemple qui conviendraient très bien (mais il s'agit de tests urinaires et je me demande si ça fonctionne dans l'eau )

J'avais acheté (pour vraiment pas cher) un petit paquet de bandelettes pour voir le pH de l'eau et je les ai essayé sur deux ou trois -lieux de prélèvement d'algues mais c'était toujours plus ou moins pareil, 7-8, dans les tons de marron-jaune, difficiles à discerner sur du mouillé.
C'est certainement une bien meilleure idée de prendre une gamme plus petite pour avoir plus de précision.

[YVES50]

c'était toujours plus ou moins pareil, 7-8, dans les tons de marron-jaune

C'est sans doute que les eaux étaient autour de la neutralité...

meilleure idée de prendre une gamme plus petite pour avoir plus de précision.

Je n'ai pas encore essayé. Pourrait-on avoir un retour de manip avec ces tests plus "précis" ?