Solakryl

[PierreM]

Hello

Je suis tombé sur le Solakryl BMX sur le site entosphinx.cz
http://www.entosphinx.cz/fr/support-pou ... 10-ml.html

Datasheet, mais pas mention d'indice de réfraction.
http://www.solakryl.cz/content/files/do ... BMX_en.pdf

Apparemment ce produit pourrait être adapté à la microscopie.

Je n'avais jamais vu mention de ce produit, est-ce que quelqu'un connait ?

Amicalement
Pierre M.

[Jean-marc]

Bonjour,

C'est un dérivé de méthacrylate, les indices de réfraction sont indiquées entre 1,42 et 1,48, bien faibles pour un median en microscopie.
Cela peut peut-être le faire pour des parties d'insectes, mais certainement pas pour obtenir des détails poussées sur des diatomées.
Est ce que le mélange est homogène sous grossissements, sans bulles, et ne réagissant pas à la polarisation, ne jaunissant pas avec le temps ... ?
Autant protéger avec un cyanocrylate ou une résine époxy.

A+

JM

[PierreM]

Hello

... les indices de réfraction sont indiquées entre 1,42 et 1,48, bien faibles pour un median en microscopie.
Cela peut peut-être le faire pour des parties d'insectes, mais certainement pas pour obtenir des détails poussées sur des diatomées.
Est ce que le mélange est homogène sous grossissements, sans bulles, et ne réagissant pas à la polarisation, ne jaunissant pas avec le temps ... ?

Entosphinx.cz est effectivement un site d'entomologie.
Donc sans intérêt, d'autant que les problèmes de déshydratation et de solvants nocifs sont les mêmes qu'avec les résines.
Dommage.

Amicalement
Pierre M.

[Maraussan]

Hello
Je suis tombé sur le Solakryl BMX sur le site entosphinx.cz
Apparemment ce produit pourrait être adapté à la microscopie.
Je n'avais jamais vu mention de ce produit, est-ce que quelqu'un connait ?.

Ce sont les éternelles résines acryliques fabriquées par toujours les mêmes 2 ou 3 grands groupes chimiques, utilisées pour le montage des coupes anatomo-pathologie colorées. L'indice de réfraction est donc sans aucune importance. Ça existe depuis les années 1960 (j’utilisais l'Eukit en 1971, et c'était pas franchement une nouveauté à cette époque...).