Ce serait bien d'être explicite.
Après tout ce que j'ai dit, vous devez avoir compris. Mais on ne sait jamais... Donc je développe.
Pour votre première photo, vous dites :
les hémicellules ne sont pas semblables et on a là des lobes qui ne collent pas avec les représentations habituelles.
Personnellement je vois une explication assez simple : la croissance des 2 hémicellules ne se fait pas à la même vitesse et les nodules qui sont apparents sur l'hémicellule du bas seront visibles aussi, plus tard, sur l'hémicellule du haut. André dit que humerosum ne possède pas autant de nodules... alors ce n'est peut-être pas humerosum.
A défaut d'une caméra pour filmer le développement de ces organismes, il faudrait photographier un grand nombre d'individus de la même espèce pour pouvoir affirmer qu'une singularité comme celle que vous montrez est représentative de cette espèce, dès lors qu'elle est observée chez tous les individus.
Une photo c'est un "instantané", donc un moment particulier de la vie d'un individu qui ne se présente pas à vous dans un état qui devrait être considéré comme représentatif de son espèce. Et en plus, ce n'est qu'1 individu. Sur la photo donnée par André où l'on voit comme anomalie des spicules mal disposés, quelle vision cela me donne-t-il de la variété de dispositions que l'on peut rencontrer ? Photographier un seul individu, c'est comme réaliser une expérience une seule fois, ce qui est scientifiquement irrecevable.
