Macro, Hypermacro, proxy pour les nuls !!

[Kinette]

Bonjour à tous,
Je vais peut-être revenir plus souvent...
Sur une forum professionnelle que je fréquente, ils ont un système où on peut rééditer son message tant qu'aucun message n'a été posté après (ça évite de reprendre son message alors que quelqu'un y a répondu). Je ne sais pas si c'est la meilleure solution, mais il y a une certaine logique.
Personnellement, j'ai l'habitude de différents système (pas d'édition possible, édition pendant un temps, édition seulement tant que personne n'a répondu), et, finalement, tout me va, on s'adapte.

K.

[JMP76]

Bonjour,

je vais suivre vos conseils et permettre l"édition pendant 24hres....

Probablement une bonne solution, cependant il m'arrive souvent de reprendre mes anciens messages pour mettre à jour mes liens... et je ne pourrai plus le faire! Dommage dans ce cas.

Que c'est difficile de satisfaire tout le monde. Alors qu'il suffit de ne pas répondre à certaines messages qui dérapent.

Cordialement

[Buteo]

Tout à fait juste : de pas répondre EST la solution.

Notre individu est allé proposer son discours, pardon ses pixels, (le même que sur Le Naturaliste) sur l'autre forum... aucune réponse... flop total.

Même si c'est difficile de s'en abstenir, répondre aux provoc. c'est alimenter les bisbilles stériles : il arrive un moment où, de toute évidence, on est dans le domaine du pathologique... pas besoin de nourrir la pathologie, elle fonctionne en quasi auto-allumage il suffit d'un tout petit rien pour que ça reparte. J'irai même plus loin, alimenter ces bastons c'est faire preuve de perversité et, là, la responsabilité peut faire bouger les niveaux de responsabilité.
Dire sa position, faire respecter son point de vue, se faire respecter c'est du domaine de l'échange et c'est nécessaire. Abandonner quand, de toute évidence la loco. a quitté les rails n'est pas de la lâcheté mais de l'intelligence (inter = entre, legere = choisir).

Buteo

[Daniel]

Bonjour,
Kinette, JMP76,
Sur le naturaliste, il y avait un quart d'heure d'édition possible sans trace visible pour permettre la relecture et des corrections mineures (orthographiques en général ). Mais ensuite, il était toujours possible d'éditer ses messages, et s'il apparaissait alors une trace avec la date de l'édition, un membre mal intentionné pouvait faire des dégâts en sabordant ou en détournant ses anciens messages.
Un verrouillage après un certain délai permet d'éviter cela, sans empêcher des corrections ultérieures si nécessaire, mais celles ci vont devoir obligatoirement passer par un dialogue avec les administrateurs.

Buteo,

Tout à fait juste : de pas répondre EST la solution.

Je ne suis pas de cet avis. Je suis un optimiste qui croit toujours à la possibilité de dialogue.

Abandonner quand, de toute évidence la loco. a quitté les rails n'est pas de la lâcheté mais de l'intelligence (inter = entre, legere = choisir).

Je pense que d'autres choix existent entre l’acquiescement infondé et le laisser dire.
Quand "la loco a quitté les rails", mème si le pilote a peu d'espoir de restaurer complètement la situation, il est d'usage de rester aux manettes au moins pour essayer de limiter les dégâts.
En ces périodes d'élections, je dirais qu'il est très important de ne pas se limiter à des choix simples entre le mal et le moins mal, mais il faut chercher des alternatives qui représentent ce que l'on croit le bon.
Historiquement, certains abandons ont plutôt été des preuves de lâcheté que d'intelligence...

[Kinette]

Bonjour,
Kinette, JMP76,
Sur le naturaliste, il y avait un quart d'heure d'édition possible sans trace visible pour permettre la relecture et des corrections mineures (orthographiques en général ). Mais ensuite, il était toujours possible d'éditer ses messages, et s'il apparaissait alors une trace avec la date de l'édition, un membre mal intentionné pouvait faire des dégâts en sabordant ou en détournant ses anciens messages.
Un verrouillage après un certain délai permet d'éviter cela, sans empêcher des corrections ultérieures si nécessaire, mais celles ci vont devoir obligatoirement passer par un dialogue avec les administrateurs.

Petite remarque: l'initiateur de ce fil de discussion avait usé de l'édition de message pour se moquer de moi, modification que j'avais signalée (le fameux "riz au lait"). Ceci était resté sans suite. Au vu du ton adopté, j'avais laissé tomber, et fuit le plus loin possible. Mon intuition n'était pas si mauvaise.

Je suis d'un naturel optimiste, mais mon expérience (des forums et de la vie) m'a permis de comprendre que ça ne servait à rien de s'épuiser à essayer de changer les gens. Quand ce sont encore des enfants ou des ados, l'espoir est plus facile à avoir (et je fais ce que je peux dans le cadre de mon boulot), mais ensuite, ça demande beaucoup de foi, et quelques miracles (je réserve mon énergie à ceux que je sens susceptibles d'évoluer).

K.

[michel17]

… et si nous tournions la page.

[Buteo]

D'accord avec Kinette.
Parce qu'ex-éducateur spécialisé, mes remarques s'inscrivaient dans le cadre du domaine proche pathologique (ou présumé tel).

Un esprit de 70 ans a eu le temps d'éprouver sa souplesse (accepter des avis différents, s'améliorer dans la pratique du langage écrit ; simplement, dans ces deux cas, en acceptant de revenir sur ses dires ou ses écrits). Si souplesse y'a pus, souplesse y'a pus !

Il est évident qu'affronter les avis est source de progrès mais quand ça tourne à l'invective, aux attaques personnelles avec jugements sur les qualités professionnelles ou à la gloriole perso je tourne casaque et vais ailleurs œuvrer pour du positif.

Philippe

[Pascal03]

Pour ma part, j'ai pris les devants avec un autre individu au comportement horripilant :

Capture.PNG (2.62 Kio) Vu 4401 fois

Bon, il est évident que dans le cas de Daniel, en tant que modérateur il peut difficilement faire de même.

Pascal

[6le20]

Merci Pascal d'évoquer la modération.

C'est un exercice délicat qui nous oblige de lire à peu près tous les messages, tout en demeurant des membres naturalistes actifs du forum.
Dans le cas de cet homme vain, l'équipe de modération a échangé en arrière plan par messages privés sans parvenir à trouver une stratégie cohérente face à la récidive, tandis que l'individu s'appuyait sur d'anciens échanges privés avec André dont nous n'avions pas connaissance.

J'ai pour ma part frisé l’écœurement et cessé de lire ses messages tout en prenant du recul face au forum, préférant me consacrer à mes bestioles. J'ai été heureusement surpris des réactions des membres qui ont pris le relais et je les en remercie.

Nous, les modérateur, sommes ici pour notre plaisir et non pour nous faire insulter à chaque fois que nous livrons notre point de vue dans une discussion ou que nous tentons de calmer le jeu.

La bonne entente et la bonne humeur sont heureusement la règle générale, mais je remarque qu'il suffit d'un individu pour pourrir l'ambiance.
Du coup, je me suis remis à poster mes petits bijoux... sans méga pixiels...

Bittium latreillii-1a-LeucateLF-19 09 2018-LG.jpg (179.27 Kio) Vu 4388 fois

[Pascal03]

Oui, je sais... j'ai été admin sur le forum de Jean-Pierre (Shrek).
On est entre le marteau et l'enclume, et quand il y a un clash entre membres, on sait qu'on a trouvé le juste équilibre et qu'on est impartial quand chacun nous accuse de prendre parti pour l'autre !
Pour moi, c'est fini : je ne serai plus jamais admin ni modo : c'est un sacerdoce et ça peut vite vouloir dire "transformer une passion en punition" !
Bon courage à l'équipe et merci pour le boulot effectué. Vous avez une patience qui me fait défaut. Même en tant qu'admin j'en ai traité un de "sale c**" en clair sur le forum, et si la décision n'avait pas été collégiale, je l'aurais viré à coup de pompes dans le derche bien avant (et la suite m'a donné raison, puisque l'individu a fini par être viré - et je passe sur les MP qui me disaient en gros "merci, ça soulage !" ).

Pascal