- _DSC3413.jpg (174.85 Kio) Vu 6906 fois
- _DSC3413crop2.jpg (216.73 Kio) Vu 6912 fois
- _DSC3413crop.jpg (182.37 Kio) Vu 6903 fois
Макрофохограф, Mega пиксел, arduino
Règles du forum
Demande de conseils pour l'achat d'une loupe stéréo, d'un microscope, etc ...
Demande de conseils pour l'achat d'une loupe stéréo, d'un microscope, etc ...
-
croquette
- Invité
Re: Macrophographie et Mega Pixels
Bonjour a tous,
LE RAW et le STACKING
Petit retour sur le Format RAW mais avec le STACKING.
il peut être intéressant de préparer les fichiers RAW avant le stacking.
Recadrage par exemple, pour ne stacker que la partie intéressante des images.
Divers opérations genre éclaircissement, un peu de piqué, retirer du bruit , enfin toutes les opérations qui vont rendre le travail du Stacker plus facile !
les exemples qui suivent se font sur Photoshop et Camera Raw , tout simplement, c'est ce que j'utilise , donc connait le mieux !
Lorsque vous, dans un imageur de fichiers graphiques , XnviewNP par exemple, sur la listes des fichiers RAW, avec la souris, cliquez sur le premier fichier puis avec l’ascenseur allez chercher le dernier fichier , SHIFT CLICdroit ou Maj CLICdroit sélectionne l’intégralité des fichiers RAW , puis clic droit avec la souris, un menu contextuel vous propose ?? OUVRIR AVEC ?
Dans la liste, choisir Photoshop et automatiquement, comme il s'agit de fichiers RAW, Photoshop ouvre CameraRaw et charge les fichiers.
La première opération consiste a lier les fichier entre eux pour que les opération faites se recopie automatiquement sur toutes les images.
il suffit de choisir dans le menu 1, tout sélectionner.
Maintenant, les outils sur le bandeau du haut et le panneau de droite 2, sont applicable sur l'ensemble des fichiers.
En bas a gauche, Enregistrer l'image...
Différents formats de sauvegarde, Tiff, DNG, Photoshop(PSD), JPG.
A SUIVRE..................
LE RAW et le STACKING
Petit retour sur le Format RAW mais avec le STACKING.
il peut être intéressant de préparer les fichiers RAW avant le stacking.
Recadrage par exemple, pour ne stacker que la partie intéressante des images.
Divers opérations genre éclaircissement, un peu de piqué, retirer du bruit , enfin toutes les opérations qui vont rendre le travail du Stacker plus facile !
les exemples qui suivent se font sur Photoshop et Camera Raw , tout simplement, c'est ce que j'utilise , donc connait le mieux !
Lorsque vous, dans un imageur de fichiers graphiques , XnviewNP par exemple, sur la listes des fichiers RAW, avec la souris, cliquez sur le premier fichier puis avec l’ascenseur allez chercher le dernier fichier , SHIFT CLICdroit ou Maj CLICdroit sélectionne l’intégralité des fichiers RAW , puis clic droit avec la souris, un menu contextuel vous propose ?? OUVRIR AVEC ?
Dans la liste, choisir Photoshop et automatiquement, comme il s'agit de fichiers RAW, Photoshop ouvre CameraRaw et charge les fichiers.
La première opération consiste a lier les fichier entre eux pour que les opération faites se recopie automatiquement sur toutes les images.
il suffit de choisir dans le menu 1, tout sélectionner.
Maintenant, les outils sur le bandeau du haut et le panneau de droite 2, sont applicable sur l'ensemble des fichiers.
- cameraRaw.jpg (165.76 Kio) Vu 6826 fois
En bas a gauche, Enregistrer l'image...
Différents formats de sauvegarde, Tiff, DNG, Photoshop(PSD), JPG.
A SUIVRE..................
-
croquette
- Invité
Re: Macrophographie et Mega Pixels
la suite
test avec 39 fichiers RAW, volume 2,09 gigas
Isthmia obliquata , diatomées des iles Canaries
Retouches des fichiers dans CameraRaw
fichiers de sauvegarde en TIFF
problemes avec les enregistrement DNG !! Hélicon ne prend pas en compte les modifs apporté par CameraRaw !!!
Les fichiers RAW sont toujours en 2 parties ou fichiers, un contient les données du capteur brut et le second contient les réglages de ce fichier brut, bien souvent il n'est visible que le 1er fichier car l'autre et en fichier caché.
Lorsque dans un éditeur d'image vous voyez le fichier RAW, c'est une vignette ! et non le vrai fichier .
J'ai l'impression qu'Hélicon focus ne lit pas le fichier secondaire de réglages.
Par contre avec un ficher TIFF, pas de probleme, mais le TIFF n'est pas tout a fait un RAW , il ressemble aux fichiers PSD Photoshop, fichiers a multicouches mais trés volumineux !!
stack dans Hélicon focus
Le fichier de sauvegarde d'hélicon, TIFF ou JPEG ?
Comme j'ai un ordi de course, pour moi c'est TIFF , la qualité ultra pour Photoshop, mais si votre machine a du mal a suivre, peut être qu'il vaut mieux JPEG .
le résultat brut d'Hélicon focus, reste maitenant Photoshop, mais c'est une autre histoire !!
quelques aberrations chromatiques , franges violettes sont visible, ces clichés ont été fait avec un microscope Olympus BH2 un peu bricolé, objectifs UIS2 avec une téte UMA pour la lentille de tube nécessaire a ces objectifs de type infini mais le projectif et les oculaires était ceux du BH2 d'ou ce manque de correction visible sur les photos.
Mais parfaitement corrigible avec Photoshop surtout si le format RAW a été conservé via un fichier TIFF ou DNG
test avec 39 fichiers RAW, volume 2,09 gigas
Isthmia obliquata , diatomées des iles Canaries
- Sans titre-1.jpg (194.57 Kio) Vu 6723 fois
fichiers de sauvegarde en TIFF
problemes avec les enregistrement DNG !! Hélicon ne prend pas en compte les modifs apporté par CameraRaw !!!
Les fichiers RAW sont toujours en 2 parties ou fichiers, un contient les données du capteur brut et le second contient les réglages de ce fichier brut, bien souvent il n'est visible que le 1er fichier car l'autre et en fichier caché.
Lorsque dans un éditeur d'image vous voyez le fichier RAW, c'est une vignette ! et non le vrai fichier .
J'ai l'impression qu'Hélicon focus ne lit pas le fichier secondaire de réglages.
Par contre avec un ficher TIFF, pas de probleme, mais le TIFF n'est pas tout a fait un RAW , il ressemble aux fichiers PSD Photoshop, fichiers a multicouches mais trés volumineux !!
- cameraRaw.jpg (187.54 Kio) Vu 6723 fois
- helicon.jpg (208.59 Kio) Vu 6725 fois
Comme j'ai un ordi de course, pour moi c'est TIFF , la qualité ultra pour Photoshop, mais si votre machine a du mal a suivre, peut être qu'il vaut mieux JPEG .
le résultat brut d'Hélicon focus, reste maitenant Photoshop, mais c'est une autre histoire !!
quelques aberrations chromatiques , franges violettes sont visible, ces clichés ont été fait avec un microscope Olympus BH2 un peu bricolé, objectifs UIS2 avec une téte UMA pour la lentille de tube nécessaire a ces objectifs de type infini mais le projectif et les oculaires était ceux du BH2 d'ou ce manque de correction visible sur les photos.
Mais parfaitement corrigible avec Photoshop surtout si le format RAW a été conservé via un fichier TIFF ou DNG
- 2019-02-22 15-04-53 (B,Radius8,Smoothing4).jpg (232.26 Kio) Vu 6734 fois
Modifié en dernier par croquette le 22 févr. 2019 17:28, modifié 3 fois.
-
croquette
- Invité
Re: Macrophographie et Mega Pixels
Il est vrai que pour utiliser ces fichiers RAW dans les suites graphiques, Toshop Hélicon puis a nouveau Toshop, il est preferable d'avoir une bonne machine avec de la ram et du stockage.
les fichiers de sauvegarde de CameraRaw
en DNG 1,12 Go
en TIFF 3,93 Go
en JPEG 224 Mo
les fichiers de sauvegarde de CameraRaw
en DNG 1,12 Go
en TIFF 3,93 Go
en JPEG 224 Mo
-
croquette
- Invité
Re: Macrophographie et Mega Pixels
HELICON FOCUS
(c'est celui que j'utilise)
Il y a 3 méthodes de stacking,
Voici ce que dit Hélicon
Bien que la méthode C puisse prendre en charge certaines piles prises dans un ordre non consécutif, nous vous recommandons fortement de prendre les images dans le bon ordre, à savoir soit de l’avant-plan vers l’arrière plan, ou inversement. Un bon ordre de prise de vue est l’une des conditions préalables à l’obtention de bons résultats au niveau du focus stacking.
Le choix de la méthode la plus appropriée dépend de la complexité de la pile, du nombre et de l’ordre des images ainsi que d’autres facteurs. C’est pourquoi il ne peut y avoir de règle stricte quant à un choix optimal. Nous vous recommandons donc d’essayer chacune d’elles.
Méthodes de rendu
Vous pouvez choisir parmi trois algorithmes de focus stacking : les méthodes A, B et C.
Voici une brève explication de chacune de ces méthodes et de leurs applications les plus courantes:
La méthode A calcule le poids de chaque pixel en fonction de son contraste et donne alors la moyenne pondérée de tous les pixels de toutes les images source. Cette méthode fonctionne mieux pour les petites piles et conserve le contraste et la couleur.
La méthode B sélectionne l’image source contenant le pixel le plus net et utilise cette information pour établir la « carte de profondeur ». Cette méthode impose des exigences strictes sur l’ordre des images, lequel doit toujours être consécutif. Rend parfaitement les textures sur les surfaces lisses.
La méthode C adopte l’approche de la pyramide sur le traitement de l’image en divisant les signaux d’image en hautes et basses fréquences. Donne de bons résultats dans les cas complexes (objets qui se croisent, piles profondes) mais augmente le contraste et le reflet.
l'ordinateur !
Donc la vélocité de votre machine est primordial !
un ordi puissant va permettre de tester les 3 méthodes + des réglages sans avoir a attendre des heures !! et trouver le meilleur compromis de stacking.
il est sur que si vous avez 1h30 de compilation ! cela va compromettre les tests .
une bonne machine ce n'est pas un portable !! mais une tour ou similaire avec de la fréquence en Mhz .
Plus la fréquence du processeur est élevée, plus rapide sera votre ordinateur pour effectuer toute sorte d’opération !
un processeur récent , pour moi!!, intel i3, i5, i7, suivant votre budjet et sur une bonne carte mére, ASUS pour moi.
Un disque SSD pour le système et les logiciels, et si possible , un deuxième disque pour le stockage .
Pas nécessairement une carte graphique !! sur un bon processeur (K) , la puce graphique intégré convient parfaitement pour du Photoshop, de l'hélicon, word, vidéo, excel, etc...suivant ce que vous faites ?
Attention aux machines du commerce !! souvent ce sont des machines de compromis ou sont mis ensemble des composants pas toujours choisi pour leurs performances ! rentabilité oblige.
Pour moi, le meilleurs choix est l'assemblage , par vous (pas si compliqué que cela) ou par un assembleur pro pres de chez vous ou sur le net. les forums sur le sujet sont fort nombreux.
Ce sujet a déja été abordé sur ce forum.
STACKING, prise de vues
Réduire au maximum le nombre de prise de vues
Comment ? en connaissant la profondeur de champ de l'objectif utilisé , microscope ou objectif photo, en automatisant les prises de vues et grace au Boitier méga pixels, en faisant le choix d'un objectif grossissant le moins possible !
Sur un microscope, le Z micrometrique est assez facile a automatiser, mécaniquement ou électroniquement avec un Arduino et un moteur pas a pas.
Idem pour une table d'avancement genre
Bon, il faut bricoler un peu , mais que d'économie !! 
(c'est celui que j'utilise)
Il y a 3 méthodes de stacking,
Voici ce que dit Hélicon
Bien que la méthode C puisse prendre en charge certaines piles prises dans un ordre non consécutif, nous vous recommandons fortement de prendre les images dans le bon ordre, à savoir soit de l’avant-plan vers l’arrière plan, ou inversement. Un bon ordre de prise de vue est l’une des conditions préalables à l’obtention de bons résultats au niveau du focus stacking.
Le choix de la méthode la plus appropriée dépend de la complexité de la pile, du nombre et de l’ordre des images ainsi que d’autres facteurs. C’est pourquoi il ne peut y avoir de règle stricte quant à un choix optimal. Nous vous recommandons donc d’essayer chacune d’elles.
Méthodes de rendu
Vous pouvez choisir parmi trois algorithmes de focus stacking : les méthodes A, B et C.
Voici une brève explication de chacune de ces méthodes et de leurs applications les plus courantes:
La méthode A calcule le poids de chaque pixel en fonction de son contraste et donne alors la moyenne pondérée de tous les pixels de toutes les images source. Cette méthode fonctionne mieux pour les petites piles et conserve le contraste et la couleur.
La méthode B sélectionne l’image source contenant le pixel le plus net et utilise cette information pour établir la « carte de profondeur ». Cette méthode impose des exigences strictes sur l’ordre des images, lequel doit toujours être consécutif. Rend parfaitement les textures sur les surfaces lisses.
La méthode C adopte l’approche de la pyramide sur le traitement de l’image en divisant les signaux d’image en hautes et basses fréquences. Donne de bons résultats dans les cas complexes (objets qui se croisent, piles profondes) mais augmente le contraste et le reflet.
l'ordinateur !
Donc la vélocité de votre machine est primordial !
un ordi puissant va permettre de tester les 3 méthodes + des réglages sans avoir a attendre des heures !! et trouver le meilleur compromis de stacking.
il est sur que si vous avez 1h30 de compilation ! cela va compromettre les tests .
une bonne machine ce n'est pas un portable !! mais une tour ou similaire avec de la fréquence en Mhz .
Plus la fréquence du processeur est élevée, plus rapide sera votre ordinateur pour effectuer toute sorte d’opération !
un processeur récent , pour moi!!, intel i3, i5, i7, suivant votre budjet et sur une bonne carte mére, ASUS pour moi.
Un disque SSD pour le système et les logiciels, et si possible , un deuxième disque pour le stockage .
Pas nécessairement une carte graphique !! sur un bon processeur (K) , la puce graphique intégré convient parfaitement pour du Photoshop, de l'hélicon, word, vidéo, excel, etc...suivant ce que vous faites ?
Attention aux machines du commerce !! souvent ce sont des machines de compromis ou sont mis ensemble des composants pas toujours choisi pour leurs performances ! rentabilité oblige.
Pour moi, le meilleurs choix est l'assemblage , par vous (pas si compliqué que cela) ou par un assembleur pro pres de chez vous ou sur le net. les forums sur le sujet sont fort nombreux.
Ce sujet a déja été abordé sur ce forum.
STACKING, prise de vues
Réduire au maximum le nombre de prise de vues
Comment ? en connaissant la profondeur de champ de l'objectif utilisé , microscope ou objectif photo, en automatisant les prises de vues et grace au Boitier méga pixels, en faisant le choix d'un objectif grossissant le moins possible !
Sur un microscope, le Z micrometrique est assez facile a automatiser, mécaniquement ou électroniquement avec un Arduino et un moteur pas a pas.
Idem pour une table d'avancement genre
- Capture.JPG (148.46 Kio) Vu 6640 fois
- Les derniers processeurs INTEL
- Capture.JPG (125.3 Kio) Vu 6628 fois
-
croquette
- Invité
Re: Macrophographie et Mega Pixels
Des nouvelles fraiches
https://www.ebay.fr/itm/Nikon-D800-Body ... ect=mobile
https://www.ebay.fr/itm/Nikon-D800E/163 ... ect=mobile
https://www.ebay.fr/itm/Nikon-D810-Geha ... ect=mobile
Utilisateur nomade (via mobile device)
https://www.ebay.fr/itm/Nikon-D800-Body ... ect=mobile
https://www.ebay.fr/itm/Nikon-D800E/163 ... ect=mobile
https://www.ebay.fr/itm/Nikon-D810-Geha ... ect=mobile
Utilisateur nomade (via mobile device)
-
croquette
- Invité
Re: Macrophographie et Mega Pixels
Préconisation d'un montage appareil photo pour la macro/micro avec objectifs microscope INFINI
Dans un contexte économique !! attention, tout est relatif.
il s'agit de boitier NIKON D800 ou D800E. 36 Mgpix
Le Nikon D800(E) provoque des vibrations a l'obturation !! cela se gère parfaitement , la preuve , mes clichée sur ce poste !, il suffit tout simplement de l'associer a un flash électronique qui grâce a la brièveté des éclairs fige tout !! Cela marche parfaitement en macro et micro, sur banc d'approche avec soufflet ou pas et sur microscope . Sur un Olympus BH2, je stackais des diatomées au PlanApo 100X a immersion .
Pour avoir utilisé ce boitier, un D800E, c'est un must en photographie générale , a sa sortie il valait 3 300 euros !! c'est un boitier PRO.
Sur ce poste, la grande majorité des photos sont faites avec ce boitier et équipé pour l'hyper macro avec le matériels suivant
un Boitier Nikon D800(E) , je préfère le E n sans filtre devant le capteur.
un objectif Nikon 200mm F4 , monture F ou AI ou AIS , cet objectif sert uniquement de lentille de tube our les objectifs microscope infini, 180mm pour Olympus et 200mm pour Nikon (j'utilisais le 200mm avec des Olympus sans aucuns probleme.
un bonne solution est aussi un Nikkor 180mm F2.8 AF-D ED , car il peut parfaitement servi de 200mm pour la photo courante. mais plus cher que le 200mm f4.
Une bague RMS ---diametre du filtre de l'objectif, va permettre de fixer l'objectif microsope sur le 200mm Nikkor.
un flash cobra assez puissant , Nikon SB800 ou SB900, ou un clone Chinois. attention, le D800 possède un flash qui peut commander des flash extérieurs par ondes . j'avais quelques problèmes avec un clone Chinois !!
pour les chinoiseries, un câble type TTL SC17 résout parfaitement le problème.
Dans un contexte économique !! attention, tout est relatif.
il s'agit de boitier NIKON D800 ou D800E. 36 Mgpix
Le Nikon D800(E) provoque des vibrations a l'obturation !! cela se gère parfaitement , la preuve , mes clichée sur ce poste !, il suffit tout simplement de l'associer a un flash électronique qui grâce a la brièveté des éclairs fige tout !! Cela marche parfaitement en macro et micro, sur banc d'approche avec soufflet ou pas et sur microscope . Sur un Olympus BH2, je stackais des diatomées au PlanApo 100X a immersion .
Pour avoir utilisé ce boitier, un D800E, c'est un must en photographie générale , a sa sortie il valait 3 300 euros !! c'est un boitier PRO.
Sur ce poste, la grande majorité des photos sont faites avec ce boitier et équipé pour l'hyper macro avec le matériels suivant
un Boitier Nikon D800(E) , je préfère le E n sans filtre devant le capteur.
un objectif Nikon 200mm F4 , monture F ou AI ou AIS , cet objectif sert uniquement de lentille de tube our les objectifs microscope infini, 180mm pour Olympus et 200mm pour Nikon (j'utilisais le 200mm avec des Olympus sans aucuns probleme.
un bonne solution est aussi un Nikkor 180mm F2.8 AF-D ED , car il peut parfaitement servi de 200mm pour la photo courante. mais plus cher que le 200mm f4.
Une bague RMS ---diametre du filtre de l'objectif, va permettre de fixer l'objectif microsope sur le 200mm Nikkor.
un flash cobra assez puissant , Nikon SB800 ou SB900, ou un clone Chinois. attention, le D800 possède un flash qui peut commander des flash extérieurs par ondes . j'avais quelques problèmes avec un clone Chinois !!
pour les chinoiseries, un câble type TTL SC17 résout parfaitement le problème.
- le boitier D800 , avant un achat, bien vérifier le nombre de clics !!
- c4.JPG (180.8 Kio) Vu 6536 fois
- c5.JPG (229.32 Kio) Vu 6537 fois
- c1.JPG (152.43 Kio) Vu 6533 fois
- c2.JPG (205.31 Kio) Vu 6535 fois
Modifié en dernier par croquette le 27 févr. 2019 13:07, modifié 1 fois.
-
croquette
- Invité
Re: Macrophographie et Mega Pixels
- c3.JPG (171.83 Kio) Vu 6536 fois
- Bien choisir les bons diametres !! attention, l'objectif n'est pas inclus ! en plus , ce n'est pas le bon, c'est un 160, il faut un INFINI !!
- c6.JPG (167.8 Kio) Vu 6530 fois
- c8.JPG (208.21 Kio) Vu 6532 fois
- attention , le SB800 avait tendance a chauffer un peu trop dans les flash rapide et puissant !
- c9.JPG (210.84 Kio) Vu 6528 fois
- c10.JPG (175.7 Kio) Vu 6529 fois
Modifié en dernier par croquette le 25 févr. 2019 14:38, modifié 2 fois.
-
croquette
- Invité
Re: Macrophographie et Mega Pixels
- c7.JPG (114.11 Kio) Vu 6533 fois
- c7.JPG (114.11 Kio) Vu 6533 fois
un 4X Plan dans le 30 a 40 euros me parait parfait .
je possédais 3 objectifs pour ce genre de prise de vues, 1 MsPlan 2X Olympus , 1 5X Msplan, 1 4X chinois (made in FredLab) et un 10X Nikon a fut doré, un must mais tres cher .
A savoir, plus le grossissement est important, plus cela se complique !! vibrations, éclairage, distance de travail, etc..
Bien définir ses besoins, avez vous vraiment besoin d'un A0 a 300 points !!! et pensez au pouvoir de recadrage qu'offre un 36 MegaPixels .
Je n'ai pas fait le total monnaie de l'ensemble , cela doit tourner dans les 1000 euros environ.
A comparer avec un boitier récent en aps-c ou pire en 4/3 bourré de gadgets !! ya pas photo
c'est la mon avis
- _DSC7112.JPG (173.97 Kio) Vu 6529 fois
- _DSC7113.JPG (226.23 Kio) Vu 6525 fois
-
croquette
- Invité
Re: Macrophographie et Mega Pixels
Nikon et sa monture F .
La monture F est une monture d'objectif développée par Nikon. Son nom désigne un type de couplage des objectifs aux reflex de format 35 mm de la marque. Nikon a dévoilé sa monture F avec le mythique boîtier Nikon F lancé en 1959.
La grande variété d'objectifs compatibles avec la monture F, y compris un grand nombre d'objectifs Nikkor, font de cette monture le plus grand système d'objectifs interchangeables de l'histoire. La monture F est répandue dans les applications industrielles et scientifiques.
La monture F est l'un des deux seuls systèmes de couplage d'objectifs (l'autre étant la monture K de Pentax) à ne pas avoir été abandonnés par leur fabricant depuis l'avènement du système autofocus. Le développement de cette monture s'est poursuivi afin de répondre à de nouveaux besoins techniques liés à la sophistication et à l'automatisation des boîtiers photographiques. Les objectifs photographiques à monture F sont actuellement fabriqués par Nikon, Zeiss, Samyang, Voigtländer, Sigma, Tokina (Kenko) et Tamron. Les boîtiers photographiques à monture F incluent des modèles fabriqués aujourd'hui par Nikon, Sinar, Fujifilm et Kodak. Un grand nombre d'autres fabricants utilise la monture F pour des applications d'imagerie non photographique.
Grace a cette perenité , il est possible de monter un objectif de 1960 sur un D850 de 2019.
Dans les games AI , AIS, AF-D les tres tres bon objectifs sont tres nombreux a des prix parfois dérisoire !
Les 300mm 2.8 AIS ou AF-D , les micro Nikkor , 55mm, 60mm, 105mm, etc... la liste est longue .
Attention, il faut connaitre les bons ! Tous ne conviennent pas, certaine formule optique sont désuette aujourd'hui avec la numérique .
Utilisateur nomade (via mobile device)
La monture F est une monture d'objectif développée par Nikon. Son nom désigne un type de couplage des objectifs aux reflex de format 35 mm de la marque. Nikon a dévoilé sa monture F avec le mythique boîtier Nikon F lancé en 1959.
La grande variété d'objectifs compatibles avec la monture F, y compris un grand nombre d'objectifs Nikkor, font de cette monture le plus grand système d'objectifs interchangeables de l'histoire. La monture F est répandue dans les applications industrielles et scientifiques.
La monture F est l'un des deux seuls systèmes de couplage d'objectifs (l'autre étant la monture K de Pentax) à ne pas avoir été abandonnés par leur fabricant depuis l'avènement du système autofocus. Le développement de cette monture s'est poursuivi afin de répondre à de nouveaux besoins techniques liés à la sophistication et à l'automatisation des boîtiers photographiques. Les objectifs photographiques à monture F sont actuellement fabriqués par Nikon, Zeiss, Samyang, Voigtländer, Sigma, Tokina (Kenko) et Tamron. Les boîtiers photographiques à monture F incluent des modèles fabriqués aujourd'hui par Nikon, Sinar, Fujifilm et Kodak. Un grand nombre d'autres fabricants utilise la monture F pour des applications d'imagerie non photographique.
Grace a cette perenité , il est possible de monter un objectif de 1960 sur un D850 de 2019.
Dans les games AI , AIS, AF-D les tres tres bon objectifs sont tres nombreux a des prix parfois dérisoire !
Les 300mm 2.8 AIS ou AF-D , les micro Nikkor , 55mm, 60mm, 105mm, etc... la liste est longue .
Attention, il faut connaitre les bons ! Tous ne conviennent pas, certaine formule optique sont désuette aujourd'hui avec la numérique .
Utilisateur nomade (via mobile device)