Bonjour à tous
Une closterie collectée dernièrement se présente sous un aspect inhabituel:
Les 2 chloroplastes sont recroquevillés chacun vers un pôle .
Le noyau n'est plus médian et semble s'être dédoublé avec une extension encore visible formant lien entre les 2 .
Je suppose que nous sommes en présence d'un début de division....
closterium_closterioides_ralfs_louis__peeters.jpg (87.58 Kio) Vu 6854 fois
Amicalement
André Advocat Logiciels:Microcartouche outil indispensable développé par Christian Aubert,Photoshop,Neatimage,Helicon
Le Naturaliste...le forum le plus regardé dans les terriers!
L'image est plus que superbe, fascinante ! J'adhère complètement à l'hypothèse avancée : début de division cellulaire. Matériel frais ou fixé ? Si frais, comment cela a-t-il évolué ?
La Comtesse nous réservera-t-elle d'autres belles surprises ?
Début ou fin de division, c'est un problème sémantique, pas biologique. Oui, c'est un début puisque les deux masses cytoplasmiques des cellules-filles sont encore réunies, certes par un filament ténu, mais réunies quand même. Et en même temps c'est une fin de division, puisque les deux noyaux-fils sont séparés. Tout dépend donc ce que tu considères comme le critère majeur. Si c'est le noyau, fin de division OK, tu as raison. Moi (mais je n'oblige personne à avoir la même vision que moi) j'aurais plutôt une vision globale de la chose, la paroi cellulaire n'est pas encore affectée, il y a encore un bout de chemin à faire avant que les deux cellules-filles se séparent. C'est pour ça que j'ai parlé de début de division cellulaire (=division cellulaire non terminée), et André aussi, si je puis me permettre de parler à sa place....
Donc, nous somme d'accord malgré les nuances sémantiques : c'est une division cellulaire commencée non terminée.
Et, pour continuer à jeter généreusement la pagaille, je pose à mon tour une question : division ou multiplication ?
Bon j'arrête là, le sujet est riche mais nous éloigne de l'approche naturaliste qui devrait rester notre fil conducteur.
cellules-filles sont encore réunies, certes par un filament ténu, mais réunies quand même
Ce filament ténu, il me semble l'avoir observé chez de simples protozoaires. Mais il s'agissait d'un fil entre les cellules (pas les noyaux), qui n'avaient plus qu'à se séparer, donc c'était évidemment une fin de division.
En effet, c'est plus compliqué ici, vu le travail qu'il reste à faire au niveau de la paroi, des chloroplastes, etc.
Gérard-Breton a écrit :je pose à mon tour une question : division ou multiplication ?
Naguère, dans mes classes et dans une autre vie, j'utilisais le terme "multiplication" (dans un sens de résultat numérique) en tant qu'effet final pour une plante, un animal ou une cellule.
Pour une cellule la division (mitose, terme exclu en premier cycle) était la cause de la multiplication de l'organisme dans son milieu.
Pour les végétaux supérieurs, je réservais le terme de multiplication pour les processus asexués comme la bouturage, marcottage, bulbilles ou autres... même chose pour les multiplications animales (hydre par exemple)
Il y aura toujours des cas douteux mais bon, c'était un choix comme un autre. Il fallait bien fixer un cadre pour les minots.
Si j'ai lancé cette question, c'était un peu par provocation. Mais si nous la traitons sérieusement, j'ai exactement la même position que toi quant à l'utilisation de ces mots.
Nouvelle provoc (il va falloir les numéroter...) je me suis fait ramasser il y a une dizaine d'années parce que j'avais eu l'outrecuidance de parler de "reproduction asexuée" ou végétative, je ne me souviens plus ! "Voyons Gérard, il faut garder reproduction pour la reproduction sexuée, et pour l'autre, parler de multiplication végétative..." Bon. Cela dit, la multiplication végétative est en général une méthode de re-production beaucoup plus fidèle que la reproduction sexuée et toutes ses recombinaisons !
J'ai regardé des vidéos et images sur Google et n'ai rien vu de ressemblant. Les chloroplastes recroquevillés, ce ne serait pas un signe de choc osmotique ? Un Closterium prêt à rendre l'âme en somme.
Mais comme dit Gérard-Breton :
Bon j'arrête là, le sujet est riche mais nous éloigne de l'approche naturaliste qui devrait rester notre fil conducteur.
En effet, le Naturaliste s'intéresse davantage aux structures qu'aux processus. C'est pourquoi on voit ici plus de photos que de vidéos.
j'utilisais le terme "multiplication" (dans un sens de résultat numérique) en tant qu'effet final pour une plante, un animal ou une cellule.