Mitutoyo vs Luminar - tests

[Pascal03]

bug !

[Pascal03]

Les mitutoyos

Mitu 5x + DCR 150

Le fichier joint Mitu 5x + DCR 150.jpg n’est plus disponible.

Le fichier joint Mitu 5x + DCR 150.PNG n’est plus disponible.

Mitu 10x + DCR 150

Le fichier joint Mitu 10x + DCR 150.jpg n’est plus disponible.

Le fichier joint Mitu 10x + DCR 150.PNG n’est plus disponible.

Mitu 20x + DCR 150

Mitu 20x + DCR 150.jpg (45.5 Kio) Vu 7418 fois

Mitu 20x + DCR 150.PNG (37.12 Kio) Vu 7414 fois

Bon, il y a vraiment un bug : comme on change de page je voulais citer le précédent post pour garder les tests des mitutoyos sur la même page, mais apparemment quelque chose coince. si un admin peut voir ça ?

[Pascal03]

On voit que le contraste du 20x est moins élevé que le contraste du 10x, lui-même inférieur au 5x.

Derniers tests de la série, les micro nikkor :

55mm - 2,8

Micro-nikkor 55-2,8 (8).jpg (71.52 Kio) Vu 7423 fois

Micro-nikkor 55-2,8 (8).PNG (36.52 Kio) Vu 7423 fois

105mm - 2,8 (le diaph ne fonctionne plus, je l'ai utilise a presque pleine ouverture (peut-être f/4 ?)

Micro-Nikkor 105.jpg (88.4 Kio) Vu 7413 fois

Micro-Nikkor 105.PNG (37.81 Kio) Vu 7411 fois

Pascal

[Pascal03]

J'avais oublié le Bausch 1 lomb 50x
C'était encore en place, je viens de le faire :

B&L 50x (3).jpg (55.62 Kio) Vu 7437 fois

B&L 50x (3).PNG (35.86 Kio) Vu 7440 fois

Faible contraste, effectivement

Pascal

[Maraussan]

Bonjour,
pourquoi ne pas passer aux modernes Nikon CFI-60 5x-10x-20x Plan-Achro ou Plan-Fluor ?
Le Plan-Fluor 10x possède une WD de 17.5mm, pour un contraste et une définition qui font de ces optiques des références actuelles...

[Pascal03]

La question n'est pas la....
Je fais avec ce que j'ai sous la main, et je suis simplement motivé par le fait de cerner les avantages et les limites des objectifs ultra ouverts. Je teste juste ce qu'on m'a prêté, et je cherche à approfondir mes observations.

Mais pour la suite, il est quasiment exclu que je passe un jour a un système à base d'objectifs infinis : trop contraignants, et ils ont les défauts de leurs qualités. les images sont très piquées mais pas "propres", et tout cas pas quand on veut avoir une vue d'ensemble d'une pièce avec du relief et non juste isoler quelques cristaux.

Si un jour j'investis dans des optiques ultra ouvertes, ce sera des objectifs finis genre Nikon BD plan ELWD. surement pas des infinis.

Il faut savoir que j'ai parfois de nombreuses photos à faire, en vue d'articles, etc.... Bien lancé, je peux faire plus de 50 photos par 24 heures (prises de vues le soir, + quelques stacks, et fin du travail informatique le lendemain. et je n'ai pas de stackshot).
Mon record est de 56 : 56 tout compris : prises de vues, stacking, nettoyage sous photoshop et réalisation des épreuves de lecture jpeg, avec les ajustements (les tiff non retouchés étant destinés à la photocomposition sur chaine calibrée). Si je dois passer plus d'une heure par photo avec le tampon pour enlever toutes les bavures dues au patinage des logs de stacking, ce n'est pas un gain (surtout pour une publication souvent en 1/8 de page).

Les luminars ont fait leurs preuves depuis plusieurs décennies, ce n'est pas parce que l'on peut aujourd'hui - en prenant son temps - sortir des épreuves de meilleure qualité (pas toujours - car plus piqué ne veut pas dire meilleur, le piqué n'est qu'un élément d'un tout) qu'il faut désormais les enterrer

Pascal

[Maraussan]

Bonsoir,
les lois de l'optique sont strictement les mêmes pour les optiques finies et infinies (qui avec leur lentille de focalisation sont, de toute manière des optiques finies...).
Ayant ET les Nikon ELWD finis ET les Nikon CFI-60 infinis, je peux en témoigner !

La profondeur de champ étant la même, à ouverture numérique équivalente de l'objectif, entre finis et infinis.
Sauf quant à changer le rapport de la lentille de focalisation fixée par chaque marque, de 200mm de focale pour Nikon, et qui garanti le grandissement gravé sur le fût. C'est ainsi qu'un Nikon CFI-60 10x ne grandit 10 fois qu'avec une lentille de focalisation 200mm, alors que TOUTES AUTRES focales sont utilisables, mais générant un coefficient de grandissement différent. Ces optiques infinies étant corrigées en interne, la focale de lentille n'intervient AUCUNEMENT sur la post-correction d'une quelconque aberration optique. J'ai ainsi commencé il y a presque 10 ans avec un objectif Componon de Schneider 210mm, j'aurais pu utiliser un Symmar 180mm, ou un Rodagon 230mm, sans problème.

Porter cette focale à 100mm conduit certes à une augmentation du double de la profondeur de champ, mais également à une diminution par deux du grandissement : un 20x devient donc un 10x... avec de plus une diminution proportionnelle du diamètre de champ, qui ne couvre plus le 24x36mm des capteurs full-frame.
L'inverse étant tout aussi valable.
Ne pas respecter cette focale est à l'origine de la légende des profondeurs de champs différentes, à ouvertures numériques égales.

Donc, pour augmenter la profondeur de champ, en fini ou infini, on pose un diaph, et/ou on choisit des Plan-Achro et pas des Plan-Fluor (et encore moins des Plan-Apo à l'O.N. encore plus importante). C'est la configuration Nikon finie-ELWD ou Nikon infinie-CFI60 que j'avais en son temps prêtée à Frédéric, pour ses tests, tous publiés dans ce site...

De toute manière, à défaut de limites exclusivement techniques, une limite financière est rapidement atteinte.

[Pascal03]

(...) Porter cette focale à 100mm conduit certes à une augmentation du double de la profondeur de champ (...)

Heu, tu es sur de toi, là ? La lentille de tube reprend l'image délivrée par l'objectif : comment peut-elle rajouter de la profondeur de champ ?

De toutes façons, la n'est pas le débat : tu te focalises sur l'ouverture numérique en partant du postulat que plus elle est élevée, mieux c'est.
C'est surement vrai en microscopie mais en photo stackée je vais te montrer que ce n'est pas vrai

Je viens de photographier une chalcotrichite de Villecun (34). Je ne l'ai pas photographiée comme tous ceux qui utilisent des optiques ultra ouvertes, en isolant un détail, mais j'ai fait une pile profonde pour la montrer dans son ensemble

4 photos : Mitutoyo 10x + DCR 150, et luminar 25mm a pleine ouverture, diaphragme fermé de 2 crans et diaphragme fermé de 3 crans.

Le résultat est très parlant

Mitutoyo 10x + DCR 150

5462b Cuprite - Mitu 10x + 150 - diff - T - CZP - D[20,2,700]-I(10)-LPF(100,0).jpg (88.1 Kio) Vu 7344 fois

Luminar pleine ouverture

5462b Cuprite - Luminar 25mm(1) - 34cm - diff - T - CZP - D[20,2,700]-I(10)-LPF(100,0).jpg (86.34 Kio) Vu 7338 fois

Luminar diaph à 4

5462b Cuprite - Luminar 25mm(4) - 34cm - diff - T - CZP - D[12,2,710]-I(10)-LPF(100,0).jpg (87.23 Kio) Vu 7344 fois

Luminar diaph à 6

5462b Cuprite - Luminar 25mm(6) - 34cm - diff - T - CZP - D[15,3,710]-I(10)-LPF(100,0).jpg (83.83 Kio) Vu 7340 fois

[Pascal03]

Premier crop (100%)

Mitutoyo 10x + DCR 150

Crop 1 5462b Cuprite - Mitu 10x + 150 - diff - T - CZP - D[20,2,700]-I(10)-LPF(100,0).jpg (45.26 Kio) Vu 7345 fois

Luminar pleine ouverture

Crop 1 5462b Cuprite - Luminar 25mm(1) - 34cm - diff - T - CZP - D[20,2,700]-I(10)-LPF(100,0).jpg (41.76 Kio) Vu 7342 fois

Luminar diaph à 4

Crop 1 5462b Cuprite - Luminar 25mm(4) - 34cm - diff - T - CZP - D[12,2,710]-I(10)-LPF(100,0).jpg (41.39 Kio) Vu 7340 fois

Luminar diaph à 6

Crop 1 5462b Cuprite - Luminar 25mm(6) - 34cm - diff - T - CZP - D[15,3,710]-I(10)-LPF(100,0).jpg (37.82 Kio) Vu 7347 fois

[Pascal03]

2° crop (1000x 1000, réduit à 800 x 800)

Mitutoyo 10x + DCR 150

Crop 2 5462b Cuprite - Mitu 10x + 150 - diff - T - CZP - D[20,2,700]-I(10)-LPF(100,0).jpg (55.3 Kio) Vu 7343 fois

Luminar pleine ouverture

Crop 2 5462b Cuprite - Luminar 25mm(1) - 34cm - diff - T - CZP - D[20,2,700]-I(10)-LPF(100,0).jpg (51.52 Kio) Vu 7342 fois

Luminar diaph à 4

Crop 2 5462b Cuprite - Luminar 25mm(4) - 34cm - diff - T - CZP - D[12,2,710]-I(10)-LPF(100,0).jpg (53.32 Kio) Vu 7344 fois

Luminar diaph à 6

Crop 2 5462b Cuprite - Luminar 25mm(6) - 34cm - diff - T - CZP - D[15,3,710]-I(10)-LPF(100,0).jpg (50.21 Kio) Vu 7342 fois