Sur les photos ci-dessous d'une lame micrométrique avec les objectifs de 10, 25 et 40, je constate que l'éclairage n'est pas uniforme. J'ai refait les réglages tels que préconisés succinctement par le constructeur. Rien n'y fait.
Microscope surmonté d'un EOS 450D avec tube allonge de 28 mm.
J'imagine que le problème va vous sauter aux yeux
Merci d'avance
si tu réalises un eclairage Koehler, il faut le faire sur l’élément final, csd le capteur .
si tu pouvais faire une photo avec le cercle du diaph de champ visible sur la photo,
si le le cercle de centrage est trop décalé par rapport aux oculaires, il peut y avoir le tube mal centré.
je ne connais pas le montage, mais ton cliché est typique d'appareil collé à un oculaire incliné avec un portafaux!
tu as changé l'orientation de la lame micrométrique ou simplement orienté la dernière photo
à priori le resulat est déjà plus uniforme
jusqu'à je reprenne tes photos filtrées en isohélie avec photoshop (élements) (image->reglage->isohelie valeur = 4)
Objectif-10mm.jpg (33.07 Kio) Vu 5318 fois
Objectif-10mm.jpg (33.07 Kio) Vu 5318 fois
champ ouvert, le resultat devrait être meilleur, même si il reste un léger décalage dans le chemin optique
Fichiers joints
Diaphragme+micrometre-LN.jpg (65.69 Kio) Vu 5319 fois
Bonjour,
Quelque chose ne va pas dans ton trajet lumière, le centrage de ta lampe n'est pas bon ou le condenseur est mal centré.
Pour la forme bizarre du diaphragme, je pense que c'est due à la piètre qualité de l'usinage des lamelles du diaphragme, il n'y a pas de solution à part le changement du condenseur qui sera d'ailleurs probablement pareil.
De toute façon, les bords du diaphragme n'apparaissent pas lors de l'utilisation normale, il te suffit d'ouvrir un poil de plus que le champ après avoir réglé ton centrage.
Cordialement
Claude
Microscope trino ZEISS PHOTOMICROSCOPE 2 , Objectif Neofluar Pol 6,3 , 16 , 25 , 63, 100 leitz 1,32
OPTO 1,25 et 1, 6 et 2, polarisation, led CREE 10 W.
Microscope trino OLYMPUS BHA, LUXEON 3 Watts,Objectif plan 4,10,40,100, Contraste de phase 10,40.
Microscope OLYMPUS VANOX Episcopie interférentiel et compound, Leds 20 W(épi) et 10 W (transmise).Objectif: 5, 10, 20, 50, 100 MSplan infini, Optovar 1 et 1,25 et 1,50.
Loupe bino Zeiss STEMI DV4
Camera DCM 310 3 Mp et 2 DCM 510 5Mp, Kalinu 14 Mp
J'ai vérifié la position de l'ampoule. L'image est bien au centre du “puits” et le filament est bien perceptible lorsque je mets un papier à la place du filtre.
J'ai aussi vérifié le diaphragme du condenseur. Celui-ci me semble fonctionner normalement.
Maintenant, je vais m'attaquer au centrage du condenseur... À suivre !
Diaphragme-condenseur.jpg (106.99 Kio) Vu 5260 fois
Voici donc 4 photos d'une même scène prises avec l'appareil photo qui fait, à chaque fois, un quart de tour sur le microscope.
Les photos sont présentée ici en format “horloger”
À midi :
Etamines-midi-LN.jpg (114.73 Kio) Vu 5210 fois
À 3 h :
Etamines-3h-LN.jpg (91.72 Kio) Vu 5205 fois
À 6 h :
Etamines-6h-LN.jpg (80.28 Kio) Vu 5206 fois
À 9 h :
Etamines-9h-LN.jpg (78.29 Kio) Vu 5203 fois
Dans cette mise en scène, le sujet ne bouge pas, le système optique du microscope est immuable, seul l'appareil photo tourne sur son axe optique... comme le défaut !
Avez-vous une idée ?
Le capteur fatigué, le miroir en semi-érection, ...
Hello,
soit cela viens du microscope soit de l'appareil photo...
Je penche pour l'appareil photo car en effet le défaut tourne avec lui ! miroir fatigué du canon qui n'est plus a 45 °...?
as tu essayé une photo miroir relevé comme pour astrophotographie.
as tu essayé de monter un objectif sur le boitier et de photographier le ciel ?
Enfin as tu essayé de changer d'appareil photo ? peut être un ami aurait un Canon ? ou utilise un dépoli en projection à la place de l'appareil en changeant la mise au point pour obtenir une image nette de la préparation et voir si le défaut reste sur le dépoli.
S'il disparait c'est l'appareil photo.
