de JMP76 » 09 Jan 2016 19:35
Bonsoir,
(entre 2 hospitalisations, idées pas trop claires. Désolé)
Il faut considérer en optiques 3 méthodes d'analyse: (en ce qui concerne les spectres)
1- La méthode purement physique n'utilisant que les unités MKSA (capteurs idéaux, sans limites)
2- Une méthode intermédiaire, surtout dans le monde des électroniciens/physiciens: Capteurs particuliers genre IR ou UV, (voir électrons, et autres particules. )
3- Une méthode visuelle qui correspond aux ondes que nos yeux voient. On parle alors de lumens, lux, nits, cd/m², candela, courbe de l'oeil, etc... Valable pour notre vision, et pour la photo simple.
Ces mondes se connectent assez facilement chez les spécialistes, mais en microscopie ou en photographie il y a aussi ce genre de chevauchement. On parle de watts en physique (1) mais de lumens en visuel, w/m² en physique et de lm/m²=lux en visuel... et on parle de DoF dans les 2 systèmes. Le monde physique ne va s'intéresser qu'à la distance entre deux 'pixels' du capteur, et le monde visuel va parler de cercles de confusion.
Il faut noter que les mondes visuel et photo sont très proches puisque les capteurs ont été créés pour être identiques aux couleurs visuelles. (sauf pour la DoF)
Il est donc normal de trouver 2 formules distinctes pour un seul phénomène vu à travers 2 approches différentes. D'autant plus que le CdC est une notion vague de la limite de flou interprétée par notre cerveau (donc rien à voir avec les unités visuelles, mais à voir avec notre cerveau).
J'ai eu beaucoup de mal à trouver une explication du CdC et des fameux 30 µm (en FF). Jusqu'au jour où j'ai fini par faire une série d'expériences avec des photos. Je repérais les zones où le flou apparaissait, et après calculs statistiques, j'ai trouvé ces fameux chiffres. Et depuis j'utilise comme valeur de CdC 1200 pixels sur le grand coté des photos ('1200' simplifie les calculs)
Ce qui permet de passer d'un monde/approche à l'autre est cette fameuse courbe standard de l'oeil (w->lm) qui a été assez difficile à établir car cela dépend des individus, de la quantité de lumière (diurne, scotopique, ...) L'IEC a donc défini une(/des) courbe standard.
Le monde intermédiaire utilise plutôt les bandes passantes (optiques) des composants, et on n'hésite pas à multiplier les courbes (si filtres, t° de couleur) ... tout en raisonnant en lumens fictifs ou µwatts ... Il est quand même plus facile d'expliquer des choses en faisant comme si c'était de la lumière visible!
Je voudrais aussi signaler qu'un objectif peut être vu des 2 cotés. On peut raisonner du coté échantillon, mais aussi du coté capteur. Et les lois de la physique continue à s'appliquer! On peut donc parler du NA (coté échantillon) et du NA (coté capteur) et utiliser les mêmes formules! Bien sûr les 2 NA ne sont pas identiques, puisque qu'intervient le facteur de grandissement M. Il faut donc prendre NA d'un coté, et M x NA de l'autre coté. Je pense que la confusion de Fredlab vient qu'il s'est trompé de coté. Ce qui est ennuyeux c'est de voir que les opticiens analysent les objectifs en ramenant tout du coté de la source. Dire que la source a un tache d'Airy de 0.5µm ne veut rien dire. La tache d'Airy ne se trouve que du coté capteur! Et on devrait la calculer avec M NA. (je vous rassure cette vision qui est mienne est tout à fait vérifiée, et je retrouve toutes les données de nos sites de référence)
Donc méfiez vous dans les calculs, cela peut être 'visuel', 'physique', 'interprétation du cerveau', explications rapportées du mauvais coté, formules à utiliser d'un coté ou de l'autre, etc.
Je suis désolé d'être confus, mais j'ai été préparé pour une opération majeure hier après-midi (et donc shooté), et à 16h00 on m'a indiqué (dans les vaps) que l'opération était reportée de 3 jours.
Cordialement
Microscopie avec des BHS (dia/epi LPA, fluo, DIC, IR, capteurs) et analyses théoriques (FTM, spectro, ...)
Mes photos de voyages, microscopie et relief
http://pichotjm.free.fr/Photos/Photos.phpRacine du site: Description des débuts de l'informatique (lampes, tores, Tr, SSI, LSI, ... )
http://pichotjm.free.fr