de BT75 » 17 Mai 2022 10:49
Bonjour à tous,
Les règles de nomenclature constituent un bon sujet de discussion, je vous livre donc une autre vision pour la signification « auct. non » après avoir consulté quelques notes !
Pour la plupart « auct. » indique que le nom utilisé pour un taxon n’est pas la bonne dénomination ! Ce nom, utilisé dans plusieurs publications, est au moins critiqué sinon carrément erroné. (voir la recommandation Article 50 D du Code international de nomenclature sur les mauvaises identifications)
Daniel rectifie en complétant : Colchicum neapolitanum auct. non (Ten.) Ten., 1826. En effet, la citation « Colchicum neapolitanum auct. non » parait tronquée. Le « non », s’il est orphelin, est en trop.
Dans le cas de figure, le nom de ce Colchique retenu par Taxref + The Plant List + Catalogue of life + Flora Gallica + … est Colchicum longifolium Castagne, 1845 (voir page 101 de Flora Gallica, mais parue en 2014). Sauf s’il y a eu rectification (à rechercher) on peut probablement oublier Colchicum neapolitanum auct. non (Ten.) Ten., 1826
Reste les espèces et sous-espèces provençales du lien de Daniel qui, bien entendu, méritent attention.
Bonne journée
Jean-François
Outils : Leica Wild M3Z Kombistereo - Wild M3Z obj. 1x - 0.5x - Leitz Laborlux S (1 jeu obj. Plan Leitz + 1 jeu obj. Cnscope) - SMLux obj. Leitz EF - Nikon Plan)
Photo : Olympus OM-D E-M10 Mk II -Olympus OM-D E-M5 Mk III - Nikon D5300
Logiciels : Helicon Focus 7 - Photoshop Elements 2020 - Magix Web Designer
Site :
http://jf.rieupeyroux.free.fr/