Tes images progressent et merci de nous faire découvrir ces coquilles de minuscules bivalves et gastéropodes.6le20 a écrit:OK, une partie des différences provient de la qualité de conservation de la coquille, mais c'est surtout l'éclairage qui donne cette lumière métallique qui met en valeur les reliefs. Auriez vous une idée de la technique utilisée ici ? Flash ???
Cela remet en cause ma conception des microfossiles , microorganismes. Placerais tu ces coquilles de 1mm parmi les microfossiles?
Pour la technique photo, il faudrait nous donner le lien vers l'original de la photo que tu envies. Cela pourrait apporter des informations. André évoque le traitement informatique. C'est vrai mais il n'y a pas que cela.
En tout cas la netteté est répartie sur toute la profondeur de l'échantillon, ce qui ne semble pas le cas sur ton image.
Il y a d'abord donc une zédification plus réussie avec peut être plus de pas.
A cette échelle, l'objectif 4x n'est plus optimal, il te faut passer à un objetif 10x.
L'éclairage compte aussi. Mais si le flash permet d'éviter des bougés, avec une obturation électronique, on peut avoir le mème piqué en lumière continue.Je pense plutot à l'orientation de l'éclairage qui semble trop axiale ou trop diffuse dans ton image. Une source plus petite et avec un peu d'obliquité peut donner du relief à ces coquilles, mème si une forte diffusion 'pot de yaourt) est souvent recommandée.
Un éclairage polarisé peut aussi éviter des reflets, mais encore une fois, il faudrait s'adresser directement à l'auteur pour connaitre sa recette.
En fait, il n'existe plus actuellement au catalogue des fabricants de matériel adapté à de la vraie macro comme sur ces sujets millimétriques. Dès l'origine d'ailleurs, le matériel de microscopie à été utilisé en macro et d'ailleurs, les objectifs macro du XXe, de la famille des luminar Zeiss par exemple (Lupen objectiv des allemands) partagent le filetage des objectifs de microscope qui peuvent être utilisés comme statif. Actuellement, de plus en plus, des optiques venant de la microscopie sont utilisée en macro. C'est normal car elles sont conçues pour ces forts rapports et l'objectif universel n'existe pas.croquette a écrit: je crois qu'une partie des problemes est inscrit dans le titre , MACRO AU MICROSCOPE !!!!
Ces techniques sont tres pointus et la macro de qualité se pratique avec un équipement adapté a la macrophotographie et non a la microphotographie !!!
Sur ces problèmes de matériel pour les forts rapports macro, voir cet ancien topic à propos de la définition de la "macro":
viewtopic.php?f=56&t=15877&
ou consulte ce livre:
http://www.leclub-biotope.com/fr/beaux- ... 21648.html