Le Naturaliste

Bonjour à tous,

Voici une Biddulphia pulchella Gray en vue valvaire. Diatomée marine très fréquente et se retrouvant souvent sous des formes variées.
Présentée en vue connective le plus souvent, elle ne présente pas beaucoup de difficultés à être photographiée.
Mais en vue valvaire, ce fut un peu un challenge pour la photographier car elle est très épaisse : le stacking sur 166 images ne me donnait pas la réalité.


Aussi je vous présente d’abord une vue de sa périphérie supérieure.
23091 les 23 premières images Ensuite nettement plus loin (au fond) son aire centrale plus ou moins finement ponctuée.
23131 les 26 images dernières images. Les 18 images intermédiaires sont vides de détails.
Ici les 2 vues présentées se complètent.

Amitiés à tous
Jean-Pierre

Bonjour Jean-Pierre,

Je pense que tu devrais essayé de combiner tes 2 images compilés avec peut être quelques intermédiaires pour affiner la liaison.
Ce problème survient souvent pour les diatomées épaisses avec Helicon, il est très difficile pour un logiciel de traiter les détails nets des diatomées qui se superposent en se dégradant petit à petit. Mieux vaut compiler des petits lots et les assembler après que faire une pile complète.
Cordialement
Claude

Bonjour Claude,

Cela je l'avais bien sûr essayé et le résultat était franchement mauvais.
C'est donc la raison pour laquelle j'ai présenté ces 2 étapes distinctes.
Avant de présenter ces images, j'avais essayer de nombreuses combinaisons avec Helicon Focus.
Reste peut-être une manipulation avec les calques dans Photoshop pour arriver à superposer l'image supérieure.
Mais la combinaison des 2 images détruit toujours l'image supérieure ,la plus claire, dans HF.

Amitiés
Jean-Pierre

Bonjour Jean-Pierre

Tu devrais y arriver assez facilement avec Photoshop

Amicalement

Bonjour à tous, Claude, Gérald,

Voici traité dans photoshop la combinaison des 2 images.
Il s’agit donc d’un montage. C’est une bonne représentation, l’échelle est bien maintenue.
Mais est-ce valable aux yeux des scientifiques car il y a eu manipulation ?
Merci de l’avis des spécialistes.

Amitiés à tous
Jean-Pierre

Bonjour Jean-Pierre,
Personnellement, il me semble que la dernière image n'est pas la réalité car la forme n'est respectée, pour moi, la photo du périmètre devrait être plus en profondeur pour respecter la forme de cette diatomée.
Cordialement
Claude

Bonjour Jean-Pierre, tous,
Oui, ton montage est admissible en indiquant : "compilation de deux images", et même en mettant ces deux images en petit cartouche sur le montage terminal. Par contre, le nom d'espèce (ici pulchella) ne prend pas de majuscule... et Gray s'écrit avec un "a".
On va me dire que c'est de la sodomisation de diptère, mais tant qu'à faire, faisons conforme aux Codes de nomenclature, non?
Sinon, images parlantes et didactiques, bravo Jean-Pierre!
Bonne journée!

Bonjour à tous,

Oui Gérard, j'ai été fort distrait.
Merci, je vais corriger

De fait Claude, on perd cette impression de profondeur.
Mais si j'ai respecté les formes. j'ai simplement évidé le fond de l'image supérieure, qui ne comporte pas de détails, et je l'ai remplacé par le fond détaillé. En d'autres termes, le bord sombre presque noir est de ce fait supprimé et remplacé par la partie supérieure qui s'inscrit exactement dans ce bord sombre.

Amicalement
Jean-Pierre

Bonjour à tous, Gérard, Claude,

Voici la réalisation la compilation des 67 images, avec rappel des deux images de base.
Ceci afin qu’elle soit publiable sans équivoque.

23091 Amitiés à tous
Jean-Pierre

Bonjour tous, Jean-Pierre,
Excellentissime!
On a tout, c'est nickel!
Un modèle comme on aimerait en voir plus souvent!
Bonne journée!