Le Naturaliste

Bonjour,

j'aime bien connaitre les noms des diatomées suivantes. Pouvez-vous m'aider?
La première soit-elle peut-être une Campyloneis totare? Merci beaucoup
päule

Bonsoir Päule
La première est une Cocconeis scutellum Ehrenberg...
je continue mes recherches...

Merci, André, pour tous tes efforts.
En ce qui concerne la troisième diatomée, j'ai encore consulté le Schmidt: Atlas der Diatomaceen.. Je crois qu'elle ressemble un peu à Trinacria jordani Schmidt n. sp., voir Tafel 204; Fig. 6. Est-ce que je me trompe?

Bien amicalement
Päule

Bonjour Päule

Il y a effectivement une certaine similitude avec T.jordani.
Les Trinacria sont des espèces fossiles. Connais-tu l'origine du prélèvement de Pensacola Bay : est-il fossile ?
Schmidt a décrit T.jordani provenant d'un prélèvement de Mors.
Il me semble que Dominique possède une publication sur le dépôt de Mors....je lui ai posé la question si T.jordani y figure avec notamment une description....

Bonjour à tous.
En diatomées je n'ai pas assez de connaissances pour vous aider.
Mais je m'incline face à la beauté de tes clichés Päule . Magnifique!!

Bonjour

Je plussoie
C'est encore parfait.

Bonjour à tous, Päule

Une rectification la première est bien une Campyloneis, mais le nombre d'aréoles la porterait vers C.grevillei voir : http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... 35&t=13798

Bonjour André, Bonjour à tous,
Merci André de nous ramener deux ans en arrière avec ces magnifiques diatomées présentées par Paüle.
Je n'ai pas le souvenir d'avoir observé cette C.grevillei sur les lames que j'ai montées à partir de diatomite de Oamaru
mais bon, je suis bien loin d'en avoir fait le tour !
Ce lieu est vraiment une mine d'or

Merci, André, pour nous avoir évoqué cette question. Mais ta "rectification" de la première diatomée m'a incité de reprendre des recherches. Ralf Nötzel m'avais prêté, il y a juste deux semaines, un livre de Anthony R. Edwards : The Oamaru Diatomite, et j'ai trouvé ladite diatomée sur Plate 18, fig. 239. Edwards a nommé les trois espèces ( 238, 239 et 240) Raphoneis nodulifera (Grove & Sturt) Schmidt.
C'est donc la forme circulaire, et pas elliptique, qui m'a laissé planer le doute sur http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... 35&t=13798
Qu'en penses-tu?

Amicalement
Päule

Re Paule

merci pour ce complément mais il y a un problème.
Le nom d'espèce ici fait référence à des nodules. Or ces nodules sont parfaitement visibles sur la 238 et 240, mais pas sur la 239 qui de plus est doublement aréolée sur les côtes.
Comme le nom d'auteur de cette Rhaphoneis nodulifera est Schmidt, c'est à lui qu'il faut se référer .
Voici donc le R.nodulifera de Schmidt: (pl.93n°12 ) La valve est elliptique certes, mais on y voit clairement les deux nodules isolés de la marge et une ponctuation simple .

Dans Désikachary planche 95 n°1, nous avons une Rhaphoneis nodulifer var nodulifer f.major :
Les deux nodules sont bien présents, la ponctuation est simple.
Dans ce même Désikachary, les Campyloneis: de 1 à 3 C.grevillei de 4 à 6,C.totarae
On retrouve une double ponctuation et pas de nodules. Les valves peuvent être elliptiques ou non.

Il y a donc une erreur. Edwards ou Désikachary?
Schmidt démontre que l'erreur se trouve chez Edwards !
J'espère t'avoir convaincu !
PS: La fig 1 planche45 de Désika montrerait que C.grevillei peut présenter plus qu'une double ponctuation.