Le Naturaliste

Bonjour

J'ai reçu des tubes rallonges M42 et j'ai fait quelques expériences.

J'ai mis
1- Adapteur EF à M42
2- 3 tubes rallonges.
3- Tele Converter 2X

4- Objectif Sigma mini-wide 1:28 f=28mm
ou
4- Objectif Hanimex 1:28 f=35mm

Pourquoi je peux obtenir de meilleurs agrandissements avec le Sigma qu'avec le Hanimex?

Avec le Sigma j'ai obtenu des agrandissements entres 1:3 et 1:4 près de 1:3.5
Avec le Hanimex pas tout à fait 1:1

Amicalement

Gérald

Hello

Juste pour préciser : tes objectifs sont-ils inversés ?
Les rapports que tu obtiens, avec tout ça (tube allonge, doubleur...), ne sont que de 1:3,5 et 1:1 ? pour le montage avec le Sigma, ça n'est pas plutôt un rapport 3:1 ? (tu couvres un champ trois fois moins large que la surface de capteur, non ?)
Autrement, tes objectifs sont-ils en mise au point mini ? peut-être que pour ton Hanimex, cette map est bien plus lointaine que pour le Sigma ?

(sinon, j'aurais écrit Sigma 28 mm f/2,8)

Bonjour Gérald,
la réponse est d'abord liée à la différence de focale des 2 objectifs.

De façon simplifiée, avec un système d'extension comme des bagues allonges ou un soufflet, le grandissement est le résultat de la division du tirage par la focale donc il est d'autant plus grand que la focale est plus petite.

Ensuite, il me semble qu'autre chose doit jouer car la différence est importante entre tes 2 objectifs. Effectivement l'inversion peut jouer des tours en changeant la position du point nodal de l'objectif utilisé et ajouter beaucoup de tirage qui va permettre des grandissements supérieurs...

Par contre, Fred la variation du tirage liée à la mise au point sur l'objectif est minime, donc négligeable en pratique avec des systèmes d'extension.

Re

Daniel a écrit :Par contre, Fred la variation du tirage liée à la mise au point sur l'objectif est minime, donc négligeable en pratique avec des systèmes d'extension.

oui, si l'objectif est inversé, non dans le cas contraire (me trompe-je ?), c'est le sens de ma première question à Gerald, les objos sont-ils inversés ?

Juste pour fixer les idées: un objectif mis au point à l'infini a son foyer éloigné de la distance focale du plan du capteur.
un objectif au rapport 1 a une extension égale à la focale.

Pour aller de l'infini à la mise au point rapprochée de la plupart des objectifs, il y a souvent maintenant un mécanisme de mise au point interne; mais il ne faudrait qu'une très petite extension pour l'atteindre.

Ce petit déplacement a une importance relative plus grande si l'objectif n'est pas inversé car le tirage est alors plus faible du fait de la position du foyer de l'objectif. Mais cela reste négligable pour moi dès que l'on est dans le domaine de la macrophotographie (au dela du rapport 1).

Bonjour

Merci à Fred et Daniel pour vos réponses rapides. Je viens tout juste de me lever, ici il est 6:25 hrs.

Les ordres de placements des composantes ont étés décrits en ordre à partir de la caméra.

Les objectifs n'étaient pas inversés car je n'ai pas encore reçu ma bague d'inversion.

J'ai dessiné une cible rectangulaire de la grandeur du capteur de ma T3i/600D(22.1mm x 14.7mm) et superposé à des rectangles de dimension de la moitié et du quart et du double.

J'ai utilisé le logiciel gratuit Inskcape.

J'ai photographié cette cible à l'aide des montages décrits avec le focus le plus près possible.

J'ai photographié aussi avec le focus à l'infini( agrandissement moindre).

J'ai photographié avec mon objectif Canon macro 100 mm et j'atteignait à peine le rapport 1:1 (distance plus éloignée).

Avec le Hanimex 28 mm le focus était plus près de la cible qu'avec le 35mm.

J'ai été bien surpris des résultats que j'ai obtenu avec des composantes achetées pour quelques dollars sur eBay et deux vieux objectifs ainsi qu'un tele-converter achetés pour presque rien aux Puces (la macro du pauvre) comparé à mon objectif Canon à plus de $800.

Amicalement

Gérald

Pour des calculs de grandissements plus précis, le plus simple est de photographier un règlet gradué en milimètres.

Il est certain que le domaine de la vraie macro est accessible à peu de frais en utilisant du matériel ancien avec lequel des bricolages sont possibles.

En ce qui concerne la recherche d'une plus grande qualité, il y a des règles classiques à mettre en oeuvre avec ce matériel. Je pense à 2 en particulier:

- Les 3 bagues allonge avec un grand angle conduisent à un grandissement supérieur à 1. Dans ces conditions, l'inversion de l'objectif est recommandée. Outre un gain de qualité d'image, elle apporte une plus grande distance de travail.

- L'usage d'un doubleur est pratique, mais se fait au détriment de la qualité d'image. Il vaudrait mieux le remplacer par des bagues allonge suplémentaires.

L'usage de l'objectif macro spécialisé 100mm pourrait aussi apporter un gain qualitatif car il est prévu pour les rapports autour de 1/1. Mais pour concurrencer les grands angles en terme de grandissement au dela, il va nécessiter un tirage important...

Hello
Pour en revenir à la distance de mise au point mini, si, entre un 60 micro-Nikkor et un 50 mm classique, l'ajout des bagues allonge n'a pas le même effet.
Enfin, dans les deux cas, Gerald a utilisé les objectifs avec une map à l'infini.

Bien sur, Fred tu as raison pour les micro nikkor, il faut prendre en compte la mise au point de l'objectif qui n'est pas négligeable.

Mais le déplacement du bloc optique du micro nikkor est de 60mm pour atteindre le rapport 1.
Celui du 55 micronikkor est encore de 27,5mm pour atteindre le rapport 1/2

C'est largement supérieur aux quelques mm d'une optique classique grand angulaire, que je considère comme négligeables par rapport aux 7 à 8 cm de 3 bagues classiques utilisés par Gérald.
(c'est 2 à 3% de l'ensemble alors que c'est de 33 à 70% pour un micro nikkor)

Re
oui, et c'est ce que j'aurais voulu savoir, entre les deux objectifs si la différence ce map mini était importante (après tout, Sigma ajoute souvent le terme "macro" (de la proxy en fait) à ses objectifs, zoom ou fixes...)
Pour le 28 (si c'est bien cette focale et cet objectif), il est dit qu'il permet, grâce à sa map mini à 20 cm d'atteindre un rapport de 1/2,9... c'est déjà une belle proxy