Le Naturaliste

Bonjour

Je dispose de ce Paralux L1100 pour photographier au delà du grandissement x12 avec un Nikon D300

Le statif est assez lourd et la mécanique XYZ suffisamment précise, mais l'équipement optique doit être amélioré.

Les trois objectifs achromatiques Euromex 4x, 10x et 40x sont de qualité moyenne.
Le condenseur ne porte aucune indication d’ON (lentille de sortie diam. 8 mm).
Le collecteur est une lentille dépolie sans diaphragme (diam.de sortie 35mm).
La lampe halogène ne peut-être qu’approximativement centrée.

J’hésite entre deux possibilités : soit faire évoluer ce L1100, soit rechercher un autre équipement.

Si je monte de bons objectifs sur le L1100, je crains que leur image soit dégradée par les autres éléments du chemin optique,
c’est à dire :
- Les deux lentilles de la tête trinoculaire
(une à la base, en entrée, l’autre au sommet, amenée par la tirette lorsqu’on passe en sortie photo).
- Le groupe de lentilles (un doublet ?) du tube photo à deux coéficients (2,5x et 4x).

Tous ces éléments semblent traitées multicouches (reflets bleutés).
Peuvent-ils néanmoins beaucoup dégrader l’image formée par de bons objectifs ?

Est-il possible d’améliorer ce L1100 avec des pièces provenant d’autres générations ou d’autres marques de microscope ?
(collecteur, condenseur, tête trinoculaire, projectif, tube photo)

Voici les cotes utiles (D : Diamètre - L : Largeur - H : Hauteur)

Bloc d’éclairage :
- Socle avec trappe D 50 mm pour collecteur
- Porte condenseur : étrier d’entrefer L 51 mm
- Fût de condenseur D 37 mm (une collerette amovible à gorge conique permet de l’installer dans l’étrier)

Tête trinoculaire
- Base : platine usinée D 65 mm, tenon conique D 44,5 mm diminué à D 39 mm sur H 6 mm
- Tubes d’oculaires D 23

Tube photo
- Allonge : 131 mm entre platines (Bague d’adaptation photo comprise, hors tenon et baïonnette)
- Base : platine usinée D 48 mm, tenon conique D 32 mm diminué à D 29,5 mm sur H 6 mm

Par avance, merci de votre aide.

Bonjour,
pour 143 euros, port gratuit, on trouve un jeu neuf d'objectifs plans 4x 10x 40x 100x.
(eBay, Numéro de l'objet : 320602697677) Pour quelques euros supplémentaires, le 20x est disponible (de même que le 60x, mais sans grand intérèt).
Pour ce prix, on touche UN SEUL Leitz NPL FL (Fluotar semi-plan).
Je considère après tests personnels que cela constitue une excellente solution; de plus ces optiques de conception récente offrent des distances de travail tout à fait correctes, très supérieures à des optiques planes anciennes.

Que le collecteur soit constitué d'une seule lentille (vraissemblablement asphérique moulée) n'est pas la catastrophe. On peut travailler le collecteur, mais c'est compliqué.
On peut poser un dia en sortie, c'est déjà ça, même si cela ne respecte pas les règles de l'art.

Ton condensateur doit être constitué d'un Abbe ON 1.2 à 2 lentilles; si tu pratiques l'illumination oblique (dia ouvert au max, condo remonté au max au contact de la lame, secteur occultant dessous), on peut travailler avec. Le fait de quitter l'illumination dite de "Koehler" permet de simplifier grandement la réalisation du train Source/Collecteur/Concentrateur.

Merci beaucoup pour ces informations, Alain.

Pour diaphragmer le collecteur je me dépanne effectivement avec un diaphragme trouvé chez un réparateur photo, que je pose
sur la lentille. Pour l’illumination oblique j’utilise bien un secteur en demi-lune, taillé dans un bout de plastique rigide noir.
Quand j’ai besoin de le faire tourner il saute souvent du porte filtre car il est très léger.
Tout cela manque beaucoup de confort, retire vite le plaisir de l’observation et ne permet pas de rationaliser l'observation.

Première tentative d'amélioration : j’ai trouvé ce porte-condenseur pour éclairage oblique aux puces.
Je peux y adapter mon condenseur et le diaphragme/porte filtre.
Mais, pour conserver le mouvement rotatif, l’adaptation au L1100 va être compliquée car l’étrier du L1100 n’est pas démontable.
C'est le chariot qu'il faut modifier
Il n’y a aucune inscription sur cet accessoire. Quel est le microscope qui lui correspond ?


Pour le jeu d’objectifs, celui que tu as indiqué est effectivement à prix très intéressant.

Ceci dit :
- J’espère que la qualité vient avec... Un membre du forum a-t-il procédé à des essais ?
- J’utilise peu le 40x et j’ai un 100x oil en réserve dans un tiroir qui n’a encore jamais servi.
Je pensais donc à un ensemble 4x 10x 20x (c’est peut-être négociable avec le fournisseur).
- Et avant de mette de l'argent sur de nouveaux objectifs, je veux être sûr que les lentilles de la
tête trinoculaire et du tube photo du L1100 ne vont pas ruiner l’investissement consenti

Je me demande aussi, concernant cette offre, ce que les x4 x10 et x20, sans doute calculés pour l’éclairage en transmission, pourraient donner en épi-illumination oblique, que j'utilise pour 50% de mes observations.

Actuellement, avec un sujet modérément épais, un achromatique x4 Euromex, une petite LED à alimentation USB
montée sur flexible et une pile de 6 images assemblées sous Combine ZM , j’arrive à ce type de définition...
...et je trouve que ça manque beaucoup de précision par rapport aux images réalisées, avec ce même objectif,
en éclairage en transmission.

Bonjour Patrick, et bienvenue parmi nous.
Concernant ta dernière image (épiscopie en lumière rasante), je pense que tu devrais tenter de mieux diffuser ta ou tes sources de lumières. Tu y gagnerais en précision / informations, surtout si tu fais du stacking.
Pour l'éclairage oblique en transmission, à mon avis (il n'engage que moi) il ne faut pas décentrer le condenseur, mais plutôt continuer de creuser du côté des obturateurs ...
Pour plus de confort avec ton Paralux et si tu as un porte filtre, peut-être que créer des disques entiers, costaud et prêts à l'emploi te faciliterait ton travail ? Évidemment cela demande un peu de tâtonnement avant d'arriver au résultat souhaité.
Autrement il y a certainement une possibilité de modifier ou adapter ton support de condenseur pour en accueillir d'autres (pas trop gros), mais c'est tout de suite plus compliqué et pas forcément indispensable.

@ Alain de Maraussan
J'ai dit dans mon dernier post à propos des objectifs que tu as indiqués :

- J’espère que la qualité vient avec... Un membre du forum a-t-il procédé à des essais ?

Je te présente mes excuse Alain pour avoir vraiment très mal lu ta réponse

Je considère après tests personnels que cela constitue une excellente solution; de plus ces optiques de conception récente offrent des distances de travail tout à fait correctes, très supérieures à des optiques planes anciennes.

@ Christian
Merci de ton accueil et de tes conseils.
Dans l'image de cochenille, je trouvais bien sûr les réflexions spéculaires engendrées par l'éclairage direct gênantes, mais je ne les avais pas encore identifiées comme une des causes de dégradation de la définition. Ta remarque m'a permis d'en prendre vraiment conscience et je vais dorénavant employer un éclairage diffus.

Pour l'éclairage oblique en transmission, je pense utiliser une partie du dispositif trouvé aux puces en retirant le bras articulé qui est destiné au montage sur le microscope auquel il est originellement destiné.
Il reste deux disques indépendants qui peuvent être déplacés l'un par rapport à l'autre par une crémaillère.Le condenseur, fixé au disque supérieur, peut retrouver sa place dans la collerette qui le solidarise à l'étrier du L1100. Le couple diaphragme/porte filtre se visse quant à lui sous le disque inférieur et, à l'aide de la crémaillère, il devient possible de le déplacer en translation.
Avec ce montage, la distance entre le plan du diaphragme est plus éloigné du centre optique du condenseur, mais je n'ai pas l'impression pour l'instant que ce soit vraiment gênant. Le mouvement de rotation est quant à lui perdu, mais bon...je verrais plus tard si l'on peut remédier à cela.

Et pour la fabrication de secteurs plus lourds, j'ai trouvé sur la toile une planche représentant douze intercepteurs pour éclairage oblique et fond noir. Je peux sûrement l'amener à l'échelle et coller les modèles en papier sur des disques métalliques prédécoupés que je travaillerai ensuite au Dremel et à la lime d'horloger.

Je crois que je vais être bien occupé !

Re-bonjour,
quant à la réalisation d'un secteur ocultant, attention à ne pas compliquer inutilement le dispositif.
Primo, ton dispositif est du type Zeiss, très ancien, mobile (on enlève tout pour des objectifs de très faible grossissement). C'est le même système chez Lomo. J'en ai bien l'expérience.
Secondo : en illumination oblique, le condensateur est TOUJOURS fixe, le plus haut possible, le dia TOUJOURS ouvert au maximum (en fait, il n'y en aurait pas cela serait tout aussi bien), et ne bouge pas latéralement : c'est le secteur qui bouge. On peut faire varier la direction de l'illumination par la ROTATION du condenseur.

Le meilleur système, et le plus simple à réaliser : c'est une plaque coulissante, comme chez WILD du temps du M12 et M20. Leitz a repris l'astuce simplissime pour son condensateur N°56.
Deux avantages : plus le secteur occultant est proche du plan du diaphragme ouvert, meilleur est l'effet. Et ton porte-filtre est toujour disponible. Note : sur cette photo, le diaphragme est montré fermé, afin de prouver son bon état. En illumination oblique, il est TOUJOURS ouvert au maximum.

Bonsoir Alain,

Merci de ces précisions.
La réalisation de ce projet va demander du temps.
J'informerai le forum des étapes de réalisation.

Bonjour Alain, Christian, et vous tous.

Je reprends ce fil, comme promis, pour vous entretenir des améliorations apportées à mon L1100 Série 1.

L'étrier porte condenseur était à l'origine équipé de vis de centrage à tête fendue : M4 à l'avant et M3 à l'arrière. Centrer le condenseur nécessitait donc deux tailles de tournevis. Comme en plus je porte des lunettes, l'opération pouvait durer une heure entière et n’atteindre finalement qu’un résultat approximatif.


J’ai donc fabriqué quatre vis à bouton moleté afin de pouvoir centrer le condenseur sans retirer les yeux des oculaires. A dr. les anciennes vis de centrage à tête fendue.
A g. les fournitures : boutons plastiques de compas scolaires offerts par une papeterie, tige filetée inox M4 et vis bronzée M3.
Au centre, les deux paires de vis terminées.
Les vis de centrage arrières ont été équipées de boutons plus petits et raccourcis pour éviter qu'ils butent sur les bossages de la table en remontant le condenseur.
(Outils employés : étau d'horloger ; disque à tronçonner, fraises conique et cylindrique, ainsi que meule sur Dremmel ; tarauds M3 et M4 ; lime fine Suisse.)


Enfin, suivant les conseils d’Alain De Maraussan, j’ai également installé un vrai diaphragme de microscope au dessus de la lentille du collecteur. Je peux maintenant effectuer les réglages de Köhler, dont j'ai pu mieux intégrer le principes grace à une recherche sur la toile.
Vu mon équipement, ce n'est pas exactement conforme aux règles de l'art, mais la qualité de l’image s’en trouve quand même bien améliorée, de même que l'humeur de l'observateur !

Bon d'accord, ce n’est ni du Nikon, ni de l’Olympus, ni du Leitz et ça fait même un peu cadeau bonux..mais ça fonctionne !
Et puis vous remarquerez que la couleur des boutons est assortie à celle de l'étiquette du microscope :


Juste un petit problème :
La granulation de la lentille dépolie du collecteur affecte l'homogénéité de l'illumination quand je réduis le diaphragme d’ouverture. Des ombres floues se superposent au sujet observé, ce qui peut générer des erreurs d'interprétation.

En éloignant le plan du diaphragme de champ de celui de la lentille du collecteur, l'image du dépoli semble mieux défocalisée. Avant de me lancer dans la fabrication d'un manchon distanceur, je vous demande : à votre avis, est-ce bien là le bon remède ?

Merci d'avance.
(J'espère ne pas trop vous embêter avec mes bricolages. Bientôt les premières observations : c'est promis !)

Re Patrick,
Je n'avais pas encore lu ce dernier message !
Bravo pour ces avancées.

Juste un petit problème :
La granulation de la lentille dépolie du collecteur affecte l'homogénéité de l'illumination quand je réduis le diaphragme d’ouverture. Des ombres floues se superposent au sujet observé, ce qui peut générer des erreurs d'interprétation.

En éloignant le plan du diaphragme de champ de celui de la lentille du collecteur, l'image du dépoli semble mieux défocalisée. Avant de me lancer dans la fabrication d'un manchon distanceur, je vous demande : à votre avis, est-ce bien là le bon remède ?

Ce que je peux dire c'est que sur les microscopes prévu pour un éclairage de Khöler, le dépoli (si présent) est assez éloigné du diaphragme de champ, certainement pas par hasard !
Sur mon Ortholux 1, il est même à l'arrière de la lentille du collimateur (boite à lumière).
Au passage, si on veut respecter à 100% un réglage selon Khöler, aucun dépoli devrait être présent puisque l'on doit pouvoir visionner le filament de l'ampoule … ! (mais avec, cela fonctionne très bien aussi)

Les forts en optique te donneront certainement des conseils théoriques et pratiques pour ce montage / positionnement.

Pour info, il a existé, chez Leitz en tout cas, un condenseur (No. 76) assez compact possédant les deux diaphragmes :
Donc je pense que le fait de surélever le diaph. de champ sur ton système n'est pas vraiment critique !

Bonjour Christian et merci pour ces précisions et conseils.

J'ai procédé depuis à quelques essais et il me suffit de défocaliser très légèrement le condenseur pour "gommer" les ombres produites par la granulation du dépoli. A mon petit niveau, c'est sans dommage apparent pour le rendement de l'éclairage et la cohérence du faisceau lumineux. Donc je n'ai pas cherché à pousser plus avant les investigations pour l'instant.

Avec ce type de matériel, forcément, je suis un peu limité. Mais je trouve qu'être obligé à réfléchir et à bidouiller un peu me permet de bien m'initier à la microscopie et à assimiler concrètement ses principes de base. Il y a déjà beaucoup de choses à observer et je prends plaisir à cette découverte, sans pour l'instant réellement ressentir le besoin d'un équipement très perfectionné, sauf au niveau du fantasme. Mais j'ai bien retenu ce conseil donné sur le forum : aller jusqu'au bout des possibilités du matériel existant plutôt que de se laisser aspirer par la tentation d'une inflation matérialiste.

J'ai suivi tes conseils en ce qui concerne les obturateurs. J'attends en ce moment de petits disques métalliques, commandés à un tourneur, qui me permettront de réaliser des intercepteurs plus lourds pour l'éclairage à fond noir et l'éclairage oblique. Je ne manquerai pas d'informer le forum de la nouvelle avancée qui se prépare, dès qu'elle aura pris forme.

Alors, à bientôt sur ce fil...