Le Naturaliste

Bonsoir à toutes z’é à tous
J’envisage de changer de microscope. Quel serait le meilleur (ou les) microscope biologique qui existe sur le marché ? Je ne parle pas de budget.
Quel est la différence entre des objectifs achromatiques et plans achromatique ?
Par avance merci

Je ne parle pas de budget.
Quel est la différence entre des objectifs achromatiques et plans achromatique ?

Bonsoir,
ton problème commence dès l'énoncé ...
Un microscope biologique est un microscope de recherche, c'est à dire pas un microscope de routine de laboratoire.
Les optiques système infini ne sont ni achro, ni plan-achros (variante mieux corrigée en planeité), mais sont des optiques plan-apochromatiques sans contrainte pour l'observation en lumière polarisée et contraste interférentiel de Nomarski (DIC).
Le condensateur à tourelle est universel : il traite le fond clair, le fond noir, les contrastes de Zernike et de Nomarski.

On trouve ça chez Leica, Zeiss et Olympus. Nikon aussi.
Le budget commence à quelques dizaines de milliers d'euros. Si tu peux, alors te gèner pas : les résultats sont stupéfiants. Regarde les photos d'ABEL sous le forum, ou celles de Wim van Egmond sous le web (tous deux travaillent avec Olympus). Et tant Zeiss que Leica ont leur propre galerie de documents tests.

Est-ce bien de cela dont tu parlais ?

Est-ce bien de cela dont tu parlais ?

Tu y vas un peu fort Alain non ?

Pour Wouazo, je crois qu'il faudrait que tu précises un peu mieux ton projet ou fouille sur le forum, il y a énormément de fils qui ont traité ce sujet.

Amicalement

Tu y vas un peu fort Alain non ?

J'ai évoqué tout simplement l'offre actuelle en neuf des meilleurs microscopes de biologie, sans contrainte de budget comme Wouazo le souhaitait.
Il est évident que si un budget serré entre en ligne de compte, on ne parle plus des meilleurs microscopes de biologie actuels, mais d'un bon rapport qualité-prix en neuf ou occasion, pour des fonctionnalités bien définies à l'avance. Chaque mot à son sens ...

Bonsoir,

Il faudrait connaitre ce que vous avez comme microscope et ce que vous voulez faire du nouveau. Un microscope biologique veut dire plusieurs choses. Et les prix comme dit précédemment peuvent varier de 500€ en bino avec des objectifs simples achromatiques (marque générique) à plusieurs milliers d'euros pour un photomicroscope de recherche.
A+

JM

Bonjour,

Les microscopes biologiques de recherche ne concernent qu'une infime partie des microscopistes amateurs... partant de là, je ne crois pas que ce soit la bonne interprétation du premier message. Sans compter que, à mon humble avis, si l'on veut acquérir un tel matériel, on sait déjà la différence entre achro, plan achro, semi-apo, apo, etc.

J'ajoute que, pour ma part, j'ai l'occasion d'utiliser chez moi un microscope de routine (chinois OPTIM puis Olympus BH2 BHT) et, au laboratoire, deux microscopes Zeiss (AxioPlan et AxioImager). Pour le fond clair seulement, il y a matière à rivaliser avec le matériel récent si on sait bien préparer ses lames. En revanche, pour toutes les autres applications (fond noir, DIC, etc.), je rejoins totalement Alain : ces appareils récents sont de pures merveilles. Le prix aussi d'ailleurs.

Cordialement,
Eddy

Merci à tous pour les informations.
Actuellement je possède un microscope biologique avec des grossissements de 10, 20, 40, 60, 80, 100. Tout va très bien jusqu’au 40, grossissement avec lequel je commence à travailler. Après c’est de la vision floutée. J’ai essayé tous les objectifs de la maison qui m’a vendu le microscope, les résultats sont identiques. Cette maison ne possède pas d’objectifs plans apochromatiques, mais que des semi et dans une gamme très réduite (50 et 100.)
Qu’est-ce que je fais ? des déterminations de plantes par l’observation de la méiose ou de la mitose suivant le type de plante, mais pas un comptage chromosomique. Les cellules mesurent en moyenne 30µ voir plus petite pour les sédums et les chromosomes varient de qq. dizaines à qq. centaines.
Si le microscope n’est pas passé par la fenêtre, c’est qu’il est trop lourd !
Wouazo

Bonjour Wouazo bonjour le forum,


Humm étrange comme microscope, avez vous des photos de l'engins ? Quand vous parlez des GX vous parlez du Gx total ( Gx total=G objectif x G oculaire) ou bien de ceux des objectifs uniquement ?

Sans compter que, à mon humble avis, si l'on veut acquérir un tel matériel, on sait déjà la différence entre achro, plan achro, semi-apo, apo, etc

, vous avez tout à fait raison.

Par contre je ne suis pas d'accord sur l'amalgame que nous faisons entre prix et qualité, il est inutile d'avoir un microscope de nouvelle génération avec objectifs à l'infini pour obtenir de belles images.
Je trouve d'ailleurs que d'acheter ce genre de microscope (à moins d'avoir beaucoup d'argent à dépenser) n'est pas un bon choix pour 4 raisons :

1- évidemment ceux sont des appareils qui coûtent très chers, l'argument marketing ,objectifs à l'infini amené en premier plan.

2- Il n'y a pas compatibilité entre les objectifs des différents microscopes, contrairement aux objectifs en 160mm par exemple. vous ne pourrez pas forcement mettre un Olympus sur un Zeiss... alors qu'en 160mm il n'y a aucun risque.

3- Les objectifs à l'infini, ont un intérêt à partir du moment ou vous avec un microscope qui permet l'insertion au travers de son trajet optique de tout un tas de filtres, prismes, analyseurs... (c'est d'ailleurs le but de cet optique à l'infini) et d'éviter tout un tas d'optique de renvoi pour ceux qui connaissement la complexité d'un photomic III, d'un Aristoplan, d'un Vanox...

4- Les objectifs à l'infini ne sont pas meilleurs que ceux récents en 160mm (à marque égale)

En fait voilà quelques idées qui peuvent orienter votre recherche :

- Savoir parfaitement se servir d'un microscope, inutile d'avoir le dernier Leica DMLB XXX2365 si vous avez du mal à régler correctement un diaphragme de champs ou d'ouverture (encore que maintenant ils le font automatiquement pour la version à $100000 quel déserpoir)

-Si vous voulez faire de la photo :un tube trinoculaire, des objectifs champs plan (planachromatique)
4X 10X 40X 100X, un bon condo aplanétique O.N 0,9, un statif très stable. C'est un microscope qui répondra à 80% des besoins courants.

-Si vous voulez faire de l'observation en HR (haute résolution) : des objectifs semi apo, un condo aplanétique avec lentille O.N 1,25 (pas de le condo d'Abbé de base)

-Si vous voulez faire des observation en HR à fort grossissement : des objectifs apo, voir planapo (dans le cas de photo)

Au niveau de type d'éclairage, tout dépend de ce que vous voulez observer :

Objets contrastés, colorés, ou bien préparations colorées : Fond clair

Diatomées, radiolaires foraminifères : Fond clair + COL, lumière polarisée, Fond noir, à préciser que ces 3 éclairages cités n'ont pas besoin d'être de fabrication industriel, mais personnel, à moindre coût (quelques euros).

Protozoaires, unicellulaires, objets peu réfringents : COL, lumière polarisée, Fond noir donneront de très bons résultats si ils sont bien réglés. Contraste de phase, mais là on commence à monter dans les prix.

Les éclairages ou techniques spéciales :

DIC contrast, d'Hoffman, fluorescences ( et il y en a encore d'autres) sont des techniques qui apportent un plus dans l'information sur l'image, mais dont on peut se passer, mise à part dans certaines applications très particulières. Elles ne sont pas toujours facile à mettre en oeuvre, peuvent être dangereuses (fluorescence pour les yeux, puissance électrique importante pour le éclairages...). Par contre si on peut en profiter pour une somme raisonnable il ne faut pas hésiter, les occasions sont rares

Et enfin pour éviter une erreur de débutant :

Sauf si on veut faire de la HR à fort grossissement, il est inutile d'investir dans un planapo 100X qui va couter le prix du microscope, un bon plan 100/1,25 est très suffisent (on utilise rarement le 100X sauf sur bactério, mycologie...). Il vaut mieux avoir un bon 10X, 40X voir un intermédiaire 20X ou un 2X si on veut faire de ma macro.

Voilà j'espère que je ne vous ai pas trop embrouillé avec cette explication

A+

JM

Merci J. M. sans oublier les autres,
J’en suis à mon troisième microscope. Il n’est pas étrange, de mon point de vue. Au départ, je faisais de la bryologie, les grossissements maxi sont de 200 env. Ensuite j’ai étudié les plantes diverses, actuellement je suis avec les ptéridophytes. J’ai commencé à écrire avec un crayon. Aujourd’hui, je dois être à mon sixième PC. Pour les microscopes c’est idem. Moi, bon lambda, j’achète un microscope pour observer et vous arrivez un jour ou le fabricant ne sais plus vous fournir. La raison est qu’il n’y a pas beaucoup de naturalistes qui font ce genre de manip, couramment.
Si j’arrive à lever les doutes, sur mes déterminations, c’est par habitude. Il me faut réaliser plus de 50 préparations, dans les bons moments, avec un confort d’observation qui laisse totalement à désiré. C’est pour cela que je m’adresse à vous tous.
Le Gx (je découvre !) j’ai oublié de mettre le mot objectif. Alors le Gx total est de 1600 fois, ce n’est pas la huitième merveille ! ! Lorsque vous agrandissez ou grossissez une mauvaise image, elle ne prend pas de qualité. Le problème provient des objectifs.
Je vais déguster à dose homéopathique ce que vous m’avez écrit.

Bonjour,

Cela ressemble à un ancien Nachet votre microscope.

Bon je commence à mieux comprendre pourquoi vous obtenez des images floutées à x1600 (plutôt qu'à x40).
Petite question et je m'en excuse de vous la poser étant donné que ce n'est pas votre premier microscope, mais des images floues à x1000-x1500 sur un objectif à immersion x100 peuvent avoir plusieurs origines :
- Si vous avez oublié de mettre de l'huile
- Si l'huile n'est pas bonne
- Si il y a des bulles entre la lamelle et la lentille frontale quand vous passez en immersion (huile trop épaisse ou trop fluide, et ne jamais secouer avant utilisation)
- Huile de mauvaise qualité (mauvaise indice de réfraction)
- Le pire, de l'huile c'est introduite dans l'objectif
- Utilisation d'objectifs à l'infini sur des microscopes à tirage fini, ou inversement

Ensuite si tout est OK, il n'y a pas beaucoup de mystères et de questions à se poser, pour obtenir des Gx de plus de x1300 (Gx max théorique = O.N x 1000) il faut utiliser des objectifs plan semi apo ou planapochromatiques corrigées pour 3 ou 4 couleurs et profiter d'un condo à la hauteur (achromat OEL 1,25 ou APL Achro 1,32)
Pour étayer mes dires :
j'ai un objectif 100/1,25 : Gx max théorique = x1250 ; pratique x1000
un plan semi apo PL fluotar 100/1,32 : Gx max théorique = x1320 : testé max, x2000 (oculaire x20) après c'est trop flou, mais correct vers x1600
un planapo 63/1,40 : Gx max théorique= x1400 : testé max = x 2520, agréable vers x2000
Ces très forts grossissements sont utilisés pour faciliter un dénombrement, mais pas pour avoir plus de détails, l'image est d'ailleurs bien plus belle entre x1250- x1500 qu'à x2500.

Voilà encore des explications qui j'espère vous aideront.

A+

JM