Le Naturaliste

Bonsoir

Il me semble que ce petit insecfe soit une larve de lampyre, a confirmer ou infirmer ,Merci.


Sur une haie de coretes et de pommiers du japon,sous une feuille ,je découvre ce petit insecte a coté de ce qui pourrait etre un oeuf.( Photo 1 in situ et très médiocre) .Transport avec précaution de la feuille sous la loupe bino( photo 2 détail de ce qui pourrait avoir été un oeuf).Ce dernier présente un orifice de rupture par ou est peut etre sorti l'insecte. Sur la troisieme photo ce dernier peut etre incommodé par la lumière semble chercher a réintégrer ce qui devait etre son habitat.

CE matin ,au meme endroit le meme type d' insecte. la photo prise alors est meilleure que la premiere. Merci encore de votre aide éventuelle.

Amitiés François

Bonjour,
cela ressemble plus à une larve de coccinelle.
Elle est d'ailleurs à coté de ses proies habituelles, des pucerons sur la 3e photo

Bonsoir François

Ne serait-ce pas une larve de coccinelle , autochtone cette fois ci?
Si c'est le cas, la femelle ne pouvait pas mieux pondre que près d'une population de pucerons !
Un exemple de Lampyre voir: http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... =107&t=549

edit: Daniel , nos messages se sont croisés!!

André et Daniel, Merci de votre concordante rectification a laquelle je souscris volontiers .Cependant je trouve une certaine ressemblance entre les 2 larves.

Amitiés François

Bonjour,
Pas étonnant qu'il y ait une "ressemblance" (oh! comme je n'aime pas ce mot! ) entre les Lampyridae, et les Coccinelles, ils sont groupes-frères: clade [Elateriformia + Cucujiformia] auquel, en polytomie, s'adjoignent les Bostrichiformia (exemple: les dermestes)...
Et voilà!
Un bon réflexe, quand on a un doute comme celui-ci, est de taper par exemple le nom de la famille et "phylogen" sur Google, et on arrive à des papiers intéressants...
Voir aussi le site tree of life, dont je parlerai bientôt dans la saga "évolution, phylogénie etc..." qui se repose actuellement, mais va continuer!
Bonne journée!

Merci Gérard de nous communiquer tes connaissances.mais pourquoi ne supportes tu pas le mot "ressemblance" ?

Amitiés François

Bonsoir François, tous,
Je n'aime pas la notion de "ressemblance" en matière de biologie, car rien n'est plus équivoque qu'une "similarité".
X pourra dire que tel organisme "ressemble" à tel autre, alors que Y dira le contraire, le tout sur des bases totalement subjectives...
Non, je ne "pinaille" pas, c'est simplement que trop de bêtises ont été dites et écrites au fil des années (voire des siècles) au seul nom de la ressemblance.
Et il faut à tout prix éviter de s'embourber dans ces histoires de similarité!

Je vais donner un exemple visuel.
Soit deux bestioles qui se "ressemblent" (photo de gauche, image perso.; photo de droite: image libre de droit, légèrement modifiée, issue du site http://www2.ac-lyon.fr/enseigne/biologi ... eID=triops
L'animal de gauche est une larve d'Insecta: Ephemeroptera: Prosopistomatidae: Prosopistoma sp.
Celui de droite est un Crustacea: Branchiopode: Triops crancriformis
Or, Prosopistoma a été initialement décrit en 1785 comme un crustacé, sous le doux nom de "binocle à queue en plumet".
Il a fallu attendre 1875 pour que Joly* compte les papattes dudit crustacea, et conclue que c'était finalement un insecte!
Or, à vue de nez, ces bestioles se "ressemblent".
Il eût été plus pertinent d'examiner les caractères présents (dont le nombre de pattes) pour affecter le taxon au groupe duquel il dépend.
On peut multiplier ce genre d'exemple, Diptera Syrphidae vs. Hymenoptera entre autres!
La "ressemblance" est donc la porte ouverte aux erreurs, et seule l'analyse, la plus exhaustive possible, des caractères d'un taxon permet d'y échapper...
Pour un développement plus "conceptuel", voir le fil "évolution, phylogénie, taxinomie, etc." sur le forum.
Et voilà pour ce soir!
Bonne soirée à tous,

*Joly É. 1871. Note sur le prétendu crustacé dont Latreille a fait le genre Prosopistoma. Memoires de la Société Nationale des Sciences Naturelles de Cherbourg 16:329-336. téléchargeable là: http://www.famu.org/mayfly/pubs/pub_j/p ... 71p329.pdf)

Merci Gérard

Tes arguments sont tout a fait convaincants,je ferai a l'avenir attention,au moins dans le domaine scientifique,a ne pas céder a la facilité du langage.

Amitiés François

Bonjour Didier

Merci de ton intérêt et de cette intéressante précision. Ce matin avant de te lire j'ai photographié cette "chose" sur une tige de fenouil.Qu'en penses-tu ?

Amitiés François