Le Naturaliste

Bonsoir.
Je voudrais complèter mon Laborlux avec un 100 (je n'ai qu'un 50 à huile plan fluotar Leitz). Je pensai à la même chose en 100 mais c'est un peu cher.
Voici ce que je trouve sur Microscope on line..
Le Plan fluotar est un peu cher, il faudrait que je revende mon 50 pour ne pas subir les foudres de madame .
Je pensais à l'avant dernier un Olympus (j'ai déjà le 20 et le 40 qui sont très bons) qui est dans mes prix (ce sont des prix hors taxes je crois) donc il faut rajouter 20 ou 30 euros et en plus le port.
Savez-vous que veut dire EF?
Connaissez vous les qualités du Nikon (le dernier).
Je sollicite donc vos conseils.
Par avance merci.
Amitiés. Bernard

Ils no sont pas tous de la même catégorie, aussi faudrait-il que l'on sache à quelles observations tu le destines..suivant le cas, rechercher la plus forte résolution sera impératif, ou accessoire..
De plus, sauf erreur de ma part, il y a des Laborlux à TL 170mm, et les plus récents sont en 160 mm. En principe, comme expliqué dans d'autres post sur ce forum, mettre un objectif 160 sur un statif de 170mm n'a aucune incidence, ça doit être plus gênant dans l'autre sens..une info a connaître aussi, car dans ta sélection, il y a un 170mm..

amicalement

patrice

Bonsoir,

j'ai de très bon retour du Nikon Plan x100 qui est celui de conception le plus récent, avec toutes les corrections faites dans l'objectif, pas besoin d'oculaire compensateur.
Pareil pour l'Olympus : tu peux le prendre pour avoir une série homogène.

La doc du Leitz Laborlux K que je suis en train de retaper dit "EF : objectif dont le champ est plan dans une large mesure* jusqu'à 18mm de diamètre d'image intermédiaire"
* c'est à dire pas parfaitement plan, on peut dire semi-plan donc.

Les prix sont hors taxe hors frais de port.

Bonsoir à tous, bernard

j'ai pu tester 4 objectifs de la gamme que tu présentes à partir d'en haut à gauche(1,2,4,5 °)
L'échelle des prix reflète bien ce que j'en pense.
Toutes mes obs au 100x diatomées se font avec le 100x Leitz fluotar, qui est effectivement le meilleur de la série, et je rajouterais meilleur que Zeiss neofluar ou un Wild fluotar.
Il est rarement moins cher que 200 euros sur ebay.Les autres peuvent se trouver à des prix inférieurs que ceux cités.
EF=ebenes Feld=champ plan(traduction littérale)..;voir réponse de Pierre.

Je suis d'accord avec André au sujet du Leitz NPL Fluotar : NPL signifie plan pour 18mm au minimum.
C'est le meilleur de ceux présentés mais je n'en parlais pas, voulant sauvegarder tes relations de couple

Bonsoir Bernard,

Le Plan fluotar est un peu cher, il faudrait que je revende mon 50 pour ne pas subir les foudres de madame .

A ta place, je garderais quand même le 50 et j'essayerais d'arranger le coup avec un petit détour par le bijoutier...

Bonjour.
Un grand merci à vous.
La solution du bijoutier me tente.
Mon Laborlux est un 160.
Amitiés. Bernard.

Re bernard

A ta place, je garderais quand même le 50 et j'essayerais d'arranger le coup avec un petit détour par le bijoutier...

Il parait que le prix de l'or est au plus haut....ils prennent même les dents...

Bonjour,

Ayant aussi un choix à faire, et vous lisant : toujours chez Microscope on line.
Le Leitz PL APO OEL 100/1,32 (170mm) ci dessous (génération précédente ?)
est à 145EU Quelle comparaison qualitative peu on faire avec le NPL FLUOTAR OEL 100/1,32 (160mm) (génération d’après?) 50 % plus cher
référencé en début de sujet ?

Je croyais, toutes choses égales par ailleurs, qu’un PL APO était sup. à NPL FLUOTAR ?
Ce qui n’est pas dans ces prix

De même quelle comparaison faire entre
Leitz NPL FLUOTAR OEL 100/1,32 (160mm) et
Leitz PL APO OEL 100/1,32 (160mm) (même génération ?) ci-dessous Merci

NATURPAPICL:
Je croyais, toutes choses égales par ailleurs, qu’un PL APO était sup. à NPL FLUOTAR ?

Attention, l'objectif N°4 est du type Pv, donc à anneau circulaire interne, c'est à dire destiné aux techniques de contraste de phase (Zernike). En illumination classique, la définition est un peu altérée et le contraste diminué du fait de la diffusion.

Les apos anciens non traités multicouches anti-réflets sont souvent décevants : contraste faible... Sur préparations colorées, ça passe, mais lors d'observations sur du matériel vivant, c'est redhibitoire. C'est souvent ce qui explique leur prix de vente abordable.

Deuxio, thème rarement abordé, mais fondamental (*), la distance de travail (distance entre l'extrémité de l'objectif et la face extérieure de la lamelle couvre-objet). Cette distance est en général la plus faible pour les vrais apos, et la plus importante pour les semi-apos (**) type Fluotar (et même plus importante que pour des achros et plan-achros). Les distances de travail très faibles ne sont compatibles qu'avec des objets observés type coupes de microtome ultra-fines parfaitement montées, et sont incompatibles avec du matériel vivant un peu épais...

(*) ces données sont actuellement gravées (ou sérigraphiées) sur les objectifs de haut de gamme.
(**) jusqu'à 3 à 5 fois, même si cette distance peut être TRES faible.