Le Naturaliste

Bonjour,

Soit à titre personnel, soit dans le cadre d'activités de type classes de découvertes, je me suis inquiété du risque sanitaire que pouvait présenter les divers produits utilisés pour traiter et colorer les préparations microscopiques.

Ayant demandé les catalogues gratuits de la firme Jeulin, que vous devez connaître comme fournisseur de l'Education Nationale, j'y ai trouvé de forts utiles tableaux récapitulatifs et détaillés, des risques et des conditions d'utilisation de toute la gamme des produits le plus souvent utilisés en chimie, et en biologie, dans le cadre des TP.

J'ai ainsi pu me rendre compte que certains produits spécifiques à la préparation des coupes microscopiques nécessitaient un certain nombre de précautions, pour éviter toute inhalation des vapeurs (masque ou hotte aspirante), et tout contact avec la peau et/ou les muqueuses (gants, lunettes).

J'ai aussi pu voir que d'autres ne présentaient pas de risque connu, dans le cadre de leur manipulation avec les précautions minimales habituelles, ce qui m'a permis de savoir lesquels pouvaient être manipulés en milieu accueillant des jeunes, sous surveillance et avec un encadrement had hoc.

Autre avantage, les conditionnements et leurs prix m'ont agréablement surpris, par rapport à ceux qui sont proposés dans des magasins vendant de l'optique en général et des microscopes en particulier, pour ce qui est du ratio : volume de produit fourni / prix demandé.

Cordialement.

Bonsoir,

on peut trouver dans la base de données de l'INRS des informations sur la sécurité des produits
http://www.inrs.fr/dossiers/fichtox/somft.htm

Bonsoir PierreH,

Je reviens du lien proposé mais, malheureusement, je ne peux pas l'utiliser, car mon ordinateur est avec un vieux OS, et certains boutons et commandes de certains sites refusent de fonctionner.

Je crois que mon système informatique est fâché avec les commandes qui font appel aux "javascripts" et aux "frames", si j'ai bien compris certains message d'erreur.

Toutefois ce lien sera sûrement utile à bien d'autres lecteurs de ton message.

Cordialement.

Bonjour Bino, Bienvenu !
(je ne t'ai pas vu passer sur le forum présentation)

A propos du risque potentiel des produits, j'ai souvent le sentiment qu'il y a deux poids, deux mesures, pour exemple le Sodium Lauryl Sulfate, suspecté de plein de mauvaises choses, spécifié produit dangeureux dans notre pharmacie de réactifs et pourtant on le trouve partout dans les shampooings, les gels,...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Laurethsulfate_de_sodium

A l'échelle européenne c'est le projet Reach qui devrait amener à plus de cohérence sur le sujet...
Cordialement

Au niveau des risques toxicologiques, tout est affaire de dose :
cela peut être sans risque à faible dose et exposition externe (peau), mais très toxique pur ou par ingestion.
Ainsi on peut même dire que l'eau pure (H2O et rien de plus) est mortelle par injection !

Bonjour à tous,
Effectivement comme le dit Pierre (sans aller à son exemple paradoxal), en matière de toxicologie, tout est affaire de dose et de bon usage.

Cela explique certaines schizophrènies de l’administration .
Par exemple, la vaniline qui est un excellent produit pour expérimenter l’action de la température sur la cristallisation, est déconseillée dans nos classes sous prétexte que nos élèves pourraient s’empoisonner avec alors qu’ils en mangent couramment dans leurs patisseries industrielles mais sous contrôle des normes alimentaires !

De même pour certains anesthèsiques dont l’ether, vendus autrefois par le pharmacien et bien utile à la ménagère comme solvant, mais interdits de vente au détail actuellement.

Pour moi cela témoigne surtout d'une déresponsabilisation des utilisateurs qui est due aussi à des abus en matière de recherche juridique de responsabilité, entrainant en réaction des protections pour l'administration.

Cordialement

Bonjour à tous,

Il y a effectivement une forte déresponsabilisation des personnes, c'est dans l'air du temps…
Sous le couvert d'une "protection des gens et de la nature" on a même vu apparaître des lois complètement surréalistes comme l'interdiction de vente du fameux purin d'ortie !
Qu'il y aie une bonne information (sérieuse) sur les risques potentiels des produits chimiques est indispensable, mais prendre les gens pour des imbéciles l'est moins.
Il y a effectivement deux poids deux mesures comme disait Olivier. D'un côté on laisse nos épouses se tartiner la figure de formaldéhyde (cf cosmétiques) mais on empêche des amateurs adultes et informés d'acheter 30ml d'un fixateur classique et prêt à l'emploi (Jeulin).
Trouvez l'erreur …
Il y a encore peu, une décharge à signer suffisait pour se procurer nos réactifs en droguerie. Voilà qui était quand même plus intelligent ! *
Le microscopiste ou naturaliste amateur utilise des quantités infimes de produits à risque. Il est aussi généralement très bien informé sur la dangerosité de ces derniers.

Ah oui, pour votre santé, n'oubliez pas d'aller aux toilettes trois fois par jour

* Ce que le cercle de mycologie de M.Lecomte pratique encore

Bonjour,

Par association d'idée, il me vient à l'esprit que la composition des boîtes de chimie, que l'on offre comme jouets éducatifs, a bien évolué, entre les années 1950 et aujourd'hui. Les versions d'il y a un demi-siècle contenaient des produits dont la présence actuelle serait vue comme un risque inacceptable pour des jeunes.

Toujours par association d'idée, je me rappelle d'un coffret "biologie" de très haut de gamme, vendu dans les années 1960, qui contenait à la fois un microscope (tout en laiton jaune), et des dizaines de flacons et d'accessoires, le tout tenant dans une sorte de grande malle en bois s'ouvrant en deux parties garnies d'étagères.

J'avoue avoir beaucoup rêvé devant ce jouet, dont la qualité devait être bien plus grande que celle actuelle.

Si vous avez l'occasion de jeter un coup d'oeil dans les coffrets scientifiques actuels, de biologie, chimie, électronique, radio, etc., c'est désolant de voir le peu de contenu (mais dans un très grand et superbe emballage, bien tape-à-l'oeil, avec le CD-ROM incontournable).

Du coup, il me vient une question à poser : le Meccano traditionnel existe-t-il toujours ? Ou bien seuls subsistent les clones en plastique courants.

Je parle de cela, parce que la version traditionelle, en métal, pouvait être un excellent matériau de bricolage, dans le domaine de la microscopie, pour concevoir des accessoires personnels.

Cordialement.