Le Naturaliste

Bonjour,
N'y connaissant absolument rien en photographie microscopique, j'ai passé de nombreuses heures à étudier les fils de cet excellent site traitant de la photographie numérique. Et fait le plein de connaissances, donc un grand merci à toutes et à tous, même si je n'ai pas toujours tout compris. Et à mon frère qui a quelques années d'avance dans ce domaine et dont l'aide m'a été bien précieuse.
Voici le bilan de mes travaux depuis que j'ai reçu mon trinoculaire (1 semaine).



Travail effectué sur une lame fournie avec un microscope datant de Constant Verick, donc d'un temps que les jeunes de vingt ans...

Ma question ne concerne pas la température de couleur un peu chaude obtenue, car elle est assez facile à corriger en amont (balance des blancs personnalisée) ou en aval (post-production sous Photoshop). Elle concerne l'acutance de mes optiques (oculaire + objectif). Malgré de nombreuses heures passées sur la mise au point, impossible d'améliorer la netteté de mes images. Je précise que j'ai travaillé "miroir relevé" et que trino et boîtier ne se touchent pas. On voit que le capteur n'est pas parfaitement parallèle à la lame (+ net à droite), mais ça c'est un détail facile à gérer.



A votre avis, faut-il que je change mes objectifs et oculaires ?

Bonjour,

Si l'objectif n'est pas dit "Plan", cela explique cette image : net au milieu OU aux bords
Décris-nous ton installation si ce n'est pas déjà fait (et décris là succinctement dans ta signature, c'est le plus pratique).

Bonjour,
je dirais que le résultat est correct pour un premier étalonage.
Mais c'est très bien d'être perfectionniste.
A mon avis , avant de changer de matériel, il faut chercher à résoudre le problème de planéité.
Ceci dit,je doute que ce soit aussi simple si cela vient du microscope.
Après avoir en 1, vérifié la fixation du boitier, j'essaierais en 2 des cales genre feuille de papier sous la lame test pour vérifier la possibilité d'une netteté sur tout le champ puis je calerais la platine.
S'il y a un problème de planéité des objectifs, en 3, j'en changerais ou j'essaierais de n'utiliser que la partie centrale.

Juste à titre de comparaison, un image de lame micromètre équivalente, en stock dans mon répertoire étalonage microcartouche Cordialement

J'aimerais beaucoup obtenir un étalonnage de ce niveau avant de commencer.
Descriptif de l'ensemble :


Légende :
1) Papier calque de mise au point au format du capteur pour obtenir la surface d'observation la plus grande possible (capteur 24x36 full size) sur coussin en mousse dure
2) Bouton de réglage d'un vieil agrandisseur "recyclé"
3) oculaire WF 10x - objectif SP Achro 10x/0.25 160/- (non visibles sur la photo).
4) diaphragme fermé

Trino de fabrication indienne RMH-4T

Tous les essais ont été faits en live view.

J'utilise le plus souvent un tube de fixation du boitier sur le microscope.
Cela rend le système sujet aux vibrations mais le montage est pratique et je ne préocupe donc pas de la perpendicularité du capteur à l'axe optique, ni du centrage.

Sur un trino indien récent, je pense que la platine est bien perpendiculaire à l'axe. L'objectif SP devrait être assez bien corrigé.
(ce matériel est bati sur la technologie des années 80, type Olympus CH dans une marque que je connais; il ne devrait pas y avoir de problème).

il reste à controler la fixation du boitier sur le statif...
(perpendicularité et centrage par rapport au microscope)
J'ai aussi acheté d'occasion un statif Krokus (idem agrandisseur). C'est rustique mais fonctionnel.

Le papier calque est utile pour les premiers ajustements. Ensuite il faut passer au capteur réel et faire des essais...

Ouvrir le diaphragme d'ouverture va contraindre à faire plus finement la mise au point...

Cordialement

Bonjour
La netteté à mon sens est un terme une peu bâtard à qui on fait dire trop de choses.
Je préfère en effet les termes résolutions et acutance liée à la "sensation de la netteté".
Si la résolution est mesurable, le léger flou des graduations n'a qu'une importance de confort (comme on le dit pour de plus en plus de médicaments, mais c'est une autre histoire...)
je colle ici ce petit extrait bien mieux formulé que je ne saurais le faire:
"L'augmentation de l'acutance d'une image par un traitement approprié n'ayant aucun effet sur sa résolution, elle ne permet pas de récupérer les détails perdus, qui le sont définitivement. Mais à défaut, elle peut permettre de mieux percevoir les détails à faible contraste."