Le Naturaliste

Bonjour à tous,

Voici une diatomée fossile préparée par D.Prades qui me pose quelques soucis d'identification.
En consultant le Lefébure je me suis orienté vers Asterolampra sp et en lisant ce sujet => http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... 135&t=1312 peut-être Asterolampra variabilis Gréville. Mais le nb. d'aréoles / 10um ne correspond pas vraiment ??

- 10 rayons
- Son diamètre est d'env. 96 microns
- On peut compter 8 à 10 aréoles pour 10 microns.
(je ne connais pas l'origine du prélèvement, mais c'est probablement Newport Beach, Californie, comme celle présentée par Bertrand dans le lien ci-dessus)

Salut Chris

Par rapport à Asterolampra variabilis, il y a quand même un "hic" , comme tu le soulignes....
J'ai deux descriptions pour cette espèce ,l'une de Hustedt et l'une de Desikachary et Streelatha.
Pour le premier A.variabilis = A.grevillei possède 20 à 22 aréoles par 10µm
Pour les deuxièmes auteurs, elle possède 8 à 9 par 10µm, mais son allure est totalement différente!
L'espèce présenté par toi et par Bertrand sur le lien que tu indiques est apparemment la même .Elles se caractérisent par le même rapport entre la zone aréolée et la zone hyaline du centre, par le même nombre d'aréoles, même taille environ.De plus elles possèdent cet angle de déviation des angles centraux, que l'on ne retrouve pas ni chez hustedt, ni chez Désika, ni chez Lefebure, mais par contre illustré chez Schmidt planche 38 n°24.
Les grands rayons larges atteignant la périphérie possèdent vers le centre une sorte de palette allongée qui s'imprime dans les rayons.
Cette palette ne figure pas chez Schmidt pour Asterolampra , mais pour Asteromphalus (23 et 21 de la même planche )
Il faut noter que la différence entre Asterlampra et Asteromphalus est parfois très ténue.
Dans notre exemplaire ,le rayon de 7 hres semble plus fin que les autres , et la zone hyaline interne plus petite (sur le spécimen de Bertrand , c'est la même chose à 10 hres)
On retrouve ce caractère chez Schmidt n24 à midi ...pour Asterolampra .
Alors Asterolampra moronensis Gréville ?

Salut André,

Je viens de parcourir les planches de Schmidt (merci encore ! ) et effectivement on remarque bien ce rayon plus étroit sur quelques spécimens de la pl. 38.
Je n'ai pas trouvé de dimensions pour comparer les différents sp, en as-tu de ton côté ?
Car effectivement Asterolampra moronensis Gréville pourrait aussi convenir, surtout je trouve la partie hyaline avec ses "pointes" qui ne se rejoignent pas toutes au centre …
Au passage, j'aimerais bien tomber un jour sur les A. arachne, elles semblent assez originales !!

J'ai aussi parcouru le Diatomacea of North America de F.Wolle, mais les infos sont plus maigres :
Je remarque tout de même, toujours sans indication des diamètres (!), que sur cette planche c'est A. brebissioniana Greville 1860 qui lui ressemble le plus (mais beaucoup plus petite que variabilis) ... pas évident cette histoire, surtout avec un manque total de référence de mesures !
(gx de 500 diamètres je veux bien, mais je n'ai qu'une version numérisée est sans aucune autres indications ... je vais essayer d'imprimer le PDF pour voir ce que ça donne ... mais je n'y crois pas trop, le scan du livre a été remanié)

Salut Chris

Effectivement, sans autres caractères, cette espèce réunit les différents caractères de notre sp, notamment la césure dans les rayons centraux.
Il faut noter qu'apparemment , Wolle ne fait pas la différence entre Asterolampra et Asteromphalus (A.darwinii n°8 et 9 )
Gombos en 1980 a révisé le genre Asterolampra : si quelqu'un a accès à cette publication ....
Dans le catalogue des espèces types de Gréville (Williams1988), Asterolampra brebissoniana (origine Monterey) est citée, mais l'auteur n'a pas retrouvé le type dans les lames des collections de Greville !
Là aussi, il faudrait avoir accès à la publication de Gréville dans Trans.microsc. Soc. Lond.8 :114,fig.9 (1860)
De même A.moronensis ,comme par hasard , n'est pas non plus représentée: Williams cite simplement un croquis de Gréville !!!

Re André,
Cette diatomée va nous poser encore quelques soucis !

Là aussi, il faudrait avoir accès à la publication de Gréville dans Trans.microsc. Soc. Lond.8 :114,fig.9 (1860)

Mais comment et où rechercher ces documents ?

Autrement, j'ai fait un test d'impression avec le pdf de Wolle.
- Avec une mise à l'échelle d'origine, sur une page A4 paysage, l'impression donne une petite planche perdue au centre de la page, A. variabilis mesure env. 60 microns.
- Avec une mise à l'échelle ajustée à la zone d'impression A4 paysage (ce que voulait peut-être le scanneur ?) A.variabilis mesure env. 112 microns.
C'est tout ce que j'ai pu en tirer et c'est pas du tout fiable …

Ah, si les auteurs de l'époque avaient mis un petit étalon sous leurs planches, ce serait beaucoup plus agréable ...
C'est vrai quoi, c'est pas parce qu'ils ont publié en 1890 qu'ils ne devaient pas penser aux naturalistes internautes d'aujourd'hui
Non je plaisante, c'est à celui qui numérise des documents anciens de placer cette échelle, et malheureusement c'est rare.