(characiopsis naegelii) ?
Posté : 04 juin 2026 08:19
Bonjour,
J'ai récupéré cette algue en janvier de cette année dans un bassin de rétention. Pour autant que j'en ai constaté, il n'y avait que cette espèce à trainer dehors par ce froid.
Les mêmes en contraste de phase
Les dimensions des cellules solitaires sont 12-18x14-21. La cellule en cours de reproduction fait 24,2x24,5 et sa progéniture 11x17.
J'ai tenté un rapprochement avec Characiopsis naegelii, mais plusieurs arguments me font hésiter :
. Les dimensions de la plus petite des cellules sont de loin inférieures à celles fournies par Johns (longueur 20-35)
. Le chloroplaste parait échancré près de la racine, particulièrement évident dans la photo en CP
. j'ai l'impression qu'il existe un pyrénoïde dans la moitié haute (opposée à la racine) de chacune de ces cellules.
Une autre photo qui montre une cellule qui ne paraît pas attachée, mais peut-être est-elle vue de dessus.
Je suis allé voir du côté des Characium avec moins de succès encore.
J'ai récupéré cette algue en janvier de cette année dans un bassin de rétention. Pour autant que j'en ai constaté, il n'y avait que cette espèce à trainer dehors par ce froid.
- (characiopsis naegelii) x 40 light.jpg (78.7 Kio) Vu 21 fois
- (characiopsis naegelii) x 40 - CP light.jpg (151.86 Kio) Vu 21 fois
J'ai tenté un rapprochement avec Characiopsis naegelii, mais plusieurs arguments me font hésiter :
. Les dimensions de la plus petite des cellules sont de loin inférieures à celles fournies par Johns (longueur 20-35)
. Le chloroplaste parait échancré près de la racine, particulièrement évident dans la photo en CP
. j'ai l'impression qu'il existe un pyrénoïde dans la moitié haute (opposée à la racine) de chacune de ces cellules.
Une autre photo qui montre une cellule qui ne paraît pas attachée, mais peut-être est-elle vue de dessus.
- 0001 light.jpg (144.19 Kio) Vu 21 fois