Cylindrocystis cushleckae (?)

[frog]

Bonjour,
En dépit de mes précédentes affirmations calimeresques, il est possible que je sois tombé sur une desmidiée intéressante.
Les dimensions pour celle des 2 photos suivantes sont 40,5x10,5

Cylindrocystis (cushleckae) x40 PH light.jpg (102.32 Kio) Vu 414 fois

Cylindrocystis (cushleckae) x63 light.jpg (78.59 Kio) Vu 414 fois

et pour celle-ci 27,5 x 6,6

Cylindrocystis (cushleckae) x100 light.jpg (145.17 Kio) Vu 414 fois

Honnêtement, mon attribution se fait essentiellement sur les dimensions et n'est pas complètement convaincante : la première est un peu trop grasse et la dernière est un peu trop maigrichonne. C&M donnent 24-41 x 7,5-10 et van Westen 23-48 x 8-10.
Quant au chloroplaste, si la dernière montre incontestablement des crêtes, on pourrait soutenir que celui de la première est étoilé. (la première photo est en contraste de phase, dont je pensais pouvoir tirer des infos sur le chloropolaste...)

[YVES50]

Bonjour Frédéric,
J'avoue n'avoir aucune certitude entre C. cushleckae & un C. gracilis vraiment petit.
Sur le cliché 1, je ne vois pas trop un chloroplaste étoilé menant à C. brebissonii (que l'on peut oublier car il est bien plus épais).
Le dernier cliché montre bien les crêtes tordues du chloroplaste ... cushlekae ? mais alors la largeur de la cellule est quand même bien faible.

[frog]

Bonjour Yves,
Il faudrait que ce soit un C.gracilis de temps de guerre, maigre-efflanqué. C&M leur attribue une largeur 10-12 et van Westen 11,5-14.
Chez ce dernier, on trouve aussi Cylindrocystis Subjenneri avec des dimensions 19-40 x 8-10 et dont le chloroplaste ressemble à celui de mon premier exemplaire. Mais comme d'habitude, sans zygospore ça reste des supputations.
J'ai trouvé les deux exemplaires dans la même mare à 2 mois d'intervalle, donc on peut difficilement invoquer une forme teratologique.
La mare en question est d'ailleurs davantage un petit bassin de rétention, à sec l'été, et il n'y a là aucune sphaigne, ce pour quoi je n'ai pas retenu C. subjenneri.