Le Naturaliste

Bonjour à tous.
Lorsque je fais des prélèvements j’en garde souvent trace (centrifugeuse - formol 4 ou 5%) dans des flacons de 5 ml.
Au bout d’une douzaine d’années de « confitures » j’ai décidé de faire, de temps en temps, des incursions dans le temps.
Tourbière des Dauges en Haute-Vienne 19 sept 2014

Je pense à Euastrum dubium C. Nägeli 1847 var. dubium car l’incision apicale est peu marquée et d’ornementation point il y a, donc exit la variété ornatum.

À noter que Johnson (Algae Outer Hebrides) est en porte à faux par rapport à ses collègues question dimensions puisqu’il nous donne du L 34-38,6 pour largeur 21,7 – 23,7 ce qui bien au-delà des données couramment rapportées, dans lesquelles se case mon spécimen. Par ailleurs : Nägeli 1847 ou 1849 ? (1849 est , en tout cas la date d'édition du livre écrit par Nägeli)

Cellule vide avec reste de contenu.

Bonjour Philippe
Je me serais tourné vers C. neogutwinski au vu de son aspect un peu tassé : voir : viewtopic.php?f=39&t=23697&hilit=binale

En attendant d'aller voir C. neogutwinskii car tes propositions tombent juste , un supplément.
Le même spécimen en polarisation et éclairage oblique.
Par ailleurs sur la même lame j'ai un autre spécimen de petit euastrum à traiter.

Bonne pioche André, mea culpa et merci... C. neogutwinski n'est pas toujours mentionné (digicodes par exemple) et je n'ai pas ouvert mes bouquins
On trouve (est-ce bien le même car on s'y perd facilement avec ces petites choses) chez Johnson sous ce nom :
Euastrum neogutwinskii M.C. van Westen & P.F.M. Coesel 2020 précisant son évolution : Euastrum binale var. gutwinskii (Schmidle) Homfeld (1929)
Dont acte, je modifie le titre en conséquence.

Comme dit plus haut, sur la même lame cet euastrum dont les deux demi-cellules se sont trouvées en plein divorce.
Sans trop de doute (doute levé par André) je pense qu'on est avec cette même espèce.
Photos : DIC lame lambda et Contraste de phase.

Bonjour Philippe
Tu as tout à fait raison, il s'agit bien de E.neogutwinskii....sur le forum on le trouve encore sous son ancien nom : E.binale var.gutwinskii ici :

viewtopic.php?p=143192#p143192

Bonjour à tous, André,
ils en font couler de l’encre (toute cette encre que sort de nos claviers, toujours obligés d’essuyer ) ces petits euastrum.
Titillé par la réponse d’André je suis passé hier à l’immersion et, histoire de compliquer*, v’là t’y pas que je tombe sur un copain du précédent et une demi-cellule archivide.

Tout ce petit monde mis sur une même planche (les comparaisons sont plus aisées) permet de voir les différences morphologiques (en espérant que ce sont des spécimens de la même espèce).

Tirés du même document : un bout de texte de Kouwets et, en photo, la planche concernant E. binale var gutwinskii
« La taxonomie d'E. binale est très confuse, et elle est considérée comme une espèce collective (cf. Ruzicka, 1981). Il est frappant de constater que la var. gutwinskii, qui est actuellement considérée comme le taxon infraspécifique le mieux connu, n'a été signalée dans la zone d'étude que par…. » (F. Kouwets)


* ou de se faire plaisir !

Bonjour Yves,
pas de crime de lèse Yves volontaire, juste pas fait exprès M'sieur !
J'ai mis les dessins de Kouwets à une taille permettant la comparaison avec mes photos... et le texte étant sur le même document par devers moi téléchargé depuis x temps, autant le citer. Cette démarche faite après moult recherches tous azimuts y compris ta fiche, sans doute lue en diagonale.
Comme quoi les grands esprits pourraient se rencontrer s'ils marchaient sur le même trottoir