Le Naturaliste

Bonjour à tour,

Ru dans le complexe tourbière des Pansières (81 Lacaune) – début octobre 2025 –
Pour ce cosmarium je pense qu’on a affaire à Cosmarium boeckii J.N.F. Wille 1880, ça reste ouvert à la discussion !
On ne retrouve pas toutes les caractéristiques mais la forme colle parfaitement, cf photo où j’ai porté les lignes essentielles tirées d’une des photos d’outerhebridesalgae.
Je n’ai pas réussi à mettre en évidence les granules typiques, ceux dessinant une croix (peut être, en voulant y croire, certains granules sont-ils perceptibles en contraste de phase). Coesel précise cependant que l’organisation en croix est « usually », ce qui est confirmé par les croquis dans son livre.
Pour les dernières photos je dois préciser que le x50 immersion est prévu sans lamelle (alors que j’en utilise une) et que pour passer au DIC, vu que mon DMrb n’est pas équipé pour du x50 DIC, j’utilise donc les filtres dévolus au x 40… ça a l’air de faire le boulot.
L’utilisation de la lame lambda… ça fait des couleurs pétantes mais le but est de donner des informations autres.

Avant de passer à un autre cosmarium j'ai consulté mes pdv et pense que ce plan optique unique a peut être intérêt à être vu.

Bonjour Philippe

Je ne pense pas qu'il s'agit de C.boeckii car les crénelures marginales sont trop régulières. Chez C.boeckii elles sont irrégulières avec des espaces différents entre elles et d'autre part ici il y en a 6 avant d'atteindre les 4 apicales. Chez C.b. il n'y en a que 5.

Je proposerais bien C.dickii mais il faudrait voir l'ornementation centrale des faces...

Bonjour André,
tu as sûrement raison : le nb d'ondulations aurait dû me mettre la puce à l'oreille.
À défaut d'une cellule vide j'ai démonté la préparation (le passage à l'huile l'ayant rendue inapte au x 40 !) en priant le démon du phycologue amateur de sauvegarder ce cosmarium.
Le diable m'a entendu. Le cosmarium ne s'est pas vidé (ça fait 2 jours et demi qu'il baigne dans le liquide glycériné). J'ai eu recours de nouveau à flashy DIC pour discerner les granules, pas sûr que ça sera assez discriminant mais je propose.

Bonjour André, tous.
Essayant de déterminer des petits cosmarium de Fontanes du Causse *(conservés) j'ai dû me pencher sur les différents critères (pas toujours fastoche c't'affaire !) ce qui m'a amené à relire le présent sujet.
Ta proposition de C. dickii est sûrement la bonne : on distingue bien les deux granules supra-isthmiques** typiques de cette espèce sur une des photos en éclairage oblique.
Concernant les dimensions ce serait un C. dickii dans les limites supérieures.
Si cela avait été un C.boeckii il aurait été dans les limites inférieures !

* voir : viewtopic.php?p=149549&hilit=Cosmarium+ ... um#p149549

** à ce propos : dans le cas de ce cosmarium, les cellules vides ne montrent pas de façon si évidente lesdits granules car ils se confondent ( si ce sont bien eux) avec les autres granules circulaires alors qu'ils sont plus distincts sur les cellules vivantes. Ceci est une simple remarque qui reste à vérifier ou à discuter.

Bonjour Philippe
Je crois qu'il faut revoir tous ces Cosmarium avec le manuel de Kouwets entre les mains !

D'ailleurs C.dickii n'est plus à l'ordre du jour: il a été remplacé par son synonyme C. triomphalum qui est décrit avec 5 à 6 crénulations latérales incluant les angles.
En vue latérale 1 grosse papille est située sur chaque face un peu au-dessus du milieu. Je note néanmoins que cette papille n'est pas représentée sur tous les schémas de l'espèce.
Les 2 verrues supra-isthmales sont constantes.
En ce qui concerne la taille on en serait pas loin : 22 - 30.5 x 19.5 - 25.5µm Isthme : 7- 9µm
Le tien est plus épais : 12 - 15µm pour C.triomphalum; le rapport L/l : 1.09 - 1.22

Entre les granules marginales et les 2 granules supra-isthmiques il n'y en pas de granules en dehors de la papille décrite !

Je ne pense pas qu'il s'agit ici de C.triomphalum...serions-nous en présence de C.spierense ?( espèce arctico-alpine )...

Merci André de cette "simplification"
La cosmariophilie aurait pu être un long fleuve tranquille s'il elle ne s'était pas pris les pattes ( ou les pages) dans la taxonomie.
Ben (!) c'est Yves qui doit être content avec cette valse des étiquettes.